Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3342 K.2024/2479

Sanıklar hakkında ilk derece mahkemesince hükmolunan hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince kararın temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Eskişehir

3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 05.04.2022 tarihli ve 2020/110 Esas, 2022/226 Karar sayılı kararı ile sanıklar Nihat ve Kemal hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 6 şar yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 17.11.2022 tarihli ve 2022/1185 Esas, 2022/2581 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanığın beraat etmesi gerektiğine, olası kast, meşru savunma ve zorunluluk hali ile haksız tahrik indiriminin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın beraat etmesi gerektiğine, ceza miktarının fazla olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay tarihinde inceleme dışı sanık ...'ın katılana nerede olduğunu sorarak katılanın bulunduğu yere sanıklar ..., ..., ... ile birlikte araç ile geldikleri ve katılanı da alarak sanık ...'ın ikametine gittikleri, sanıkların alkol almaya başladıkları, bir süre sonra sanıklar ..., ... ve katılan arasında uyuşturucu madde ile ilgili bir tartışma yaşanmaya başladığı, tartışma sırasında sanık ...'ın katılana hakaret içerikli sözler söyleyerek katılanı dövmeye başladığı, sonrasında sanık ...'ın eline almış olduğu pompalı tüfeği sanık ...'e vererek katılanı kastederek vurmasını istediği,

daha sonra sanık ...'ın ikametten dışarı çıktığı, sanık ... dışında diğer iki sanığın da ikametten ayrıldıkları, ikamette katılan ile sanık ...'in tek başına kaldıkları, sanık ...'in elinde bulunan tüfekle katılana doğru ateş ettiği, katılanın kendisini açık olan pencere camından aşağı doğru attığı, sanık ...'in bu kez de camdan aşağı doğru ateş ederek katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, (6) derece kemik kırığına ve organlardan birinini işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde yaralanmasına sebep olduğu anlaşılmıştır.

2. Sanıkların savunması, katılan ve tanık beyanları, Eskişehir Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 24.09.2019 tarihli ve 08.03.2021 tarihli adli muayene raporları, olay yeri inceleme raporu, nüfus ve adli sicil kayıtları, tutanaklar ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

olayın oluş şekli ve meydana gelen tehlike ve zarar gözetildiğinde belirlenen ceza miktarında isabetsizlik bulunmadığı, olayda olası kast, meşru savunma ve zorunluluk halinin uygulama koşullarının oluşmadığı, katılandan sanıklara yönelen haksız söz ve davranış bulunmadığı anlaşıldığından sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin 17.11.2022 tarihli ve 2022/1185 Esas, 2022/2581 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Eskişehir