Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3507 K.2023/6248

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Karacabey

2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.06.2015 tarihli ve 2015/222 Esas, 2015/569 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin Esas No : 2023/3507 birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 2 ay 24 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Karacabey 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararının, sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 08.12.2021 tarihli ve 2019/6510 Esas, 2021/28762 Karar sayılı kararı ile, "basit yargılama usulü yönünden değerlendirmenin zorunlu olması ve sanık hakkında adli sicil kaydında yer alan en ağır cezayı içeren ilamın tekerrüre esas alınması gerektiği" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Karacabey

2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.06.2022 tarihli ve 2022/304 Esas, 2022/391 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 2 ay 24 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 30.03.2023 tarihli ve 2023/33293 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri, kendini koruduğuna, elinde bıçak olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ... ile katılan ...'in babası arasında arazi nedeniyle anlaşmazlık olduğu ve bu nedenle yapılan yargılamanın halen devam ettiği, olaydan bir gün önce arazide karşılaşan ve derenin iki tarafında bulunan katılan ve sanığın sözlü olarak tartışmaya başladığı ve katılan ...'in sanık ...'a küfür ettiği, tanığın katılanı uzaklaştırdığı,

olay günü sanığın minibüsten indiği sırada minibüse binmek için bekleyen katılanla karşılaştığı, önceki gün yaşananların etkisiyle katılan ile sanık arasında arbede yaşandığı ve sanığın cebinden bıçak çıkartarak katılana doğrulttuğu, tanıklar Metin ile İsmail'in sanığı tutarak bıçağı sallamasına engel oldukları olayda, sanık hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan hüküm kurulduğu belirlenmiştir.

2. Sanık savunmaları, katılan ve tanıkların beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğname yönünden. 1. Gerekçeli karar başlığında, katılanın isim ve kimlik bilgilerinin yazılmaması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendine aykırı davranılmış ise de söz konusu hukuka aykırılık mahallinde hükme eklenmesi mümkün eksiklik olarak kabul edilmişir.

2. Sanığın adli sicil kaydında bulunan ve tekerrüre esas alınan 6831 sayılı Kanun'un 108 ... maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen kaçak orman emvali nakletme, biçme, işleme, kabul etme, kullanma, satma, satın alma veya bulundurma suçunun 6763 sayılı Kanun'un 12.maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 75 ... maddesinde düzenlenen ön ödemelik suçlar kapsamına alınmış olduğu, sanığın adli sicil kaydında başkaca tekerrüre uygun sabıkası bulunduğu da nazara alınarak bu hususun infaz aşamasında gözetilebileceği düşünüldüğünden, bozma nedeni yapılmamıştır. B.

Sanığın temyiz sebepleri yönünden.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin silahtan sayılan kesici aletle sanık tarafından gerçekleştirildiğinin katılan ve tanıkların beyanları ile saptandığı, saldırı ile savunma arasında orantı bulunmadığı, meşru savunma ve sınırının aşılması koşullarının oluşmadığı, sanığın eylemine uyan suç vasfı ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Karacabey