Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3555 K.2024/3466

Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun ile yeniden düzenlenen 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-d maddesi uyarınca, ilk defa bölge adliye mahkemesince mahkûmiyet kararı verildiğinden temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Acıpayam 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.09.2021 tarihli ve 2017/225 Esas, 2021/426 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 28.12.2022 tarihli ve 2021/3267 Esas, 2022/3990 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurusu üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-e, 32/2, 53/1, 58. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraatine aksi halde lehe hükümlerin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Olay günü inceleme dışı ..., ..., ... ve mağdur ... ile birlikte ... isimli eğlence mekanında birlikte alkol aldıkları esnada inceleme dışı ...'in geldiği, Serdar'ın ...'e küfür ederek ele geçirilemeyen ahşap sopa ile vurduğu, olayı duyup olay yerine gelen ...'ın da ... ile birlikte ...'i yaraladıkları, ...'in olay yerinden uzaklaşıp kaçtığı, bu olayı duyan sanık ...'in akrabası sanık ...'ın ...'ı telefonla aradığı karşılıklı birbirlerine hakaret ettikleri, ..., ... ve mağdur ...'in gazinodan ayrılarak araçlarına binip ...

Mahallesine doğru yola çıktıkları, ...'in de hastanede tedavi olduktan sonra uğramış olduğu saldırının etkisi altında, kendisini darp eden şahısları aracı ile takibe aldığı, aynı zamanda ..., ... ve Ali'nin de ...'i darp eden şahısları aramaya başladıkları, taraflar arasında meydana gelen tartışma ve kavga ortamında, sanık ...'ın ele geçirilemeyen av tüfeğinin dipçiği ile mağdur ...'in kafasına vurarak onu basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, mağdurun yaralanmasına ilişkin hükme esas alınan adlî raporun yeterli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

mağdurdan sanığa yönelen haksız söz, saldırı veya eylem bulunmadığından meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, tekerrür hükümlerinin uygulanmasında isabetsizlik görülmediği, 5237 sayılı Kanun'un 50. maddesinde düzenlenen seçenek yaptırımlar, 51. maddesinde düzenlenen erteleme ve 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Adli sicil kaydında hakkında akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına dair kararlar da bulunan sanığın suç tarihi itibarıyla ve halen 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesi kapsamında akıl hastalığı bulunup bulunmadığının tespiti bakımından; sanığın önceki rapor ve tedavi evrakları da eklenerek tüm tahkikat dosyası ile birlikte Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek, Gözlem İhtisas Dairesinde müşahede altına aldırıldıktan sonra düzenlenecek raporla birlikte Adli Tıp Kurumu

4. İhtisas Kuruluna gönderilmesi, suç tarihinde işlediği "kasten yaralama" fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamayacağı veya bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığına dair rapor aldırılması, Bursa Şehir Hastanesinin raporu, Gözlem İhtisas Dairesinin raporu ile

4. İhtisas Kurulunun raporları arasında çelişki mevcut olması halinde, sanığın Adli Tıp Üst Kuruluna gönderilmesi, muayenesi de yapılarak rapor aldırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, Bursa Şehir Hastanesinin 04.08.2021 tarihli yetersiz raporu hükme esas alınarak eksik araştırma ile hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe başlığı altında (3) numaralı paragrafta açıklanan eksik araştırmaya ilişkin nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 28.12.2022 tarihli ve 2021/3267 Esas, 2022/3990 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi