Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3562 K.2024/4349

Kanun'un 286/1 ve 286/2-b maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kilis 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.03.2021 tarihli ve 2017/396 Esas, 2021/223 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 3-e, 87/1-c-son, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 21.09.2022 tarihli ve 2021/732 Esas, 2022/1037 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan sanıklar vekillerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın suçu silahla işlemediğine, yeterli delil olmadığına, raporlar arasında çelişki olduğuna, mükerrer artırım yapıldığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri, kararın gerekçesiz olduğuna, usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın indirimsiz öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Katılan sanıklar Ahmet ve Mehmet'in amca çocukları oldukları, aralarında arazi anlaşmazlığı bulunduğu, olay günü tapu kadastro görevlilerinin yol ölçümü yaptıkları sırada katılan sanıklar Ahmet ve Mehmet arasında tartışma çıktığı ve tartışmanın kavgaya dönüştüğü, kavga sırasında Ahmet'in Mehmet'e sopa ile vurduğu, Mehmet'in basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı, parmaklarında hayat fonksiyonlarına etkisi hafif (1) derece olan kırık oluştuğu ve yaralanmasının yüzünde sabit ize neden olduğu anlaşılan olayda, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından silahla gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın öldürme kastı ile hareket ettiği yönünde kesin ve inandırıcı bir delil elde edilemediği, suç vasfının kasten yaralama olarak kabulünde ve belirlenen yaptırımda isabetsizlik olmadığı,

ilk haksız hareketin kim tarafından yapıldığı tespit edilemediğinden sanık lehine asgari oranda haksız tahrik indirimi uygulanmasının doğru olduğu anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmü yönünden. Sanık hakkında kasten yaralama suçu için öngörülen cezanın türü ve miktarı dikkate alınarak İlk Derece Mahkemesi tarafından, 5271 sayılı Kanun'un 223. maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca verilen beraat kararının istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında.

5271 sayılı Kanun’un 286. maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen.

“On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan ... vekilinin bu suça yönelen temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 21.09.2022 tarihli ve 2021/732 Esas, 2022/1037 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kilis