Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3571 K.2023/4167

Hükümlü hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,

resen de temyize tabi olduğu yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.04.2002 tarihli 1998/157 Esas, 2002/161 Karar sayılı kararı ile hükümlü ... hakkında kasten öldürme suçundan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 448 ... Esas No : 2023/3571 maddesi, 51 ... maddesinin birinci fıkrası, 59 uncu maddesinin ikinci fıkrası 31 ... ve 33 üncü maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2.Bakırköy

4. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.04.2002 tarihli 1998/157 Esas, 2002/161 Karar sayılı kararı hükümlü müdafiinin temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 05.07.2004 tarihli ilamı ile onanarak kesinleşmiştir. 3.Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından talepte bulunulması üzerine dosyanın uyarlama yargılaması için yeniden ele alındığı ve 765 sayılı Kanun daha lehe kabul edilerek. Bakırköy

4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.03.2019 tarihli 1998/157 Esas 2002/161 Karar sayılı kararı ile hükümlü ... hakkında kasten öldürme suçundan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 448 ... maddesi, 51 ... maddesinin birinci fıkrası, 59 uncu maddesinin ikinci fıkrası 31 ... ve 33 üncü maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 4. Bakırköy

4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.03.2019 tarihli 1998/157 Esas 2002/161 Karar sayılı kararının hükümlü müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 28.02.2022 tarihli 2021/13197 Esas 2022/1517 Karar sayılı kararı ile ''765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK’nin ilgili hükümlerinin uygulanması sonucunda cezaların aynı olması halinde, 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin 765 sayılı Yasanın 31. maddesine göre daha lehe olduğu anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK uyarınca uygulama yapılması gerekirken, 765 sayılı TCK uygulanmak suretiyle hüküm kurulması, '' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 5. Bakırköy

4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.11.2022 tarihli 1998/157 Esas 2002/161 Karar sayılı ek kararı ile hükümlü ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birşnci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Hükümlü müdafiinin temyiz istemi; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Hükümlü hakkında kasten öldürme suçundan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 448 ... maddesi, 51 ... maddesinin birinci fıkrası, 59 uncu maddesinin ikinci fıkrası 31 ... ve 33 üncü maddeleri uyarınca kurulup Yargıtay

1. Ceza Dairesince onanmak suretiyle kesinleşen hükmünden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9 uncu maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu bozma üzerine kurulan hükümde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bakırköy