Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3611 K.2023/6679

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin, 04/12/2019 tarihli, 2019/163 Esas, 2019/200 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 82 nci maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin, 04/12/2019 tarihli, 2019/163 Esas, 2019/200 Karar sayılı kararının katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 05.10.2022 tarihli, 2022/6406 Esas, 2022/7687 Karar sayılı kararı ile teşebbüs hükümlerinin düzenlendiği 5237 sayılı Kanun'un 35 ... maddesinin uygulanması sırasında makul ceza tayini yapılması yönündeki Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 02.10.2019 tarihli, 2018/3827 Esas, 2019/4092 Karar sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde, yeni kurulan hükümde bozma ilamını etkisiz kılacak şekilde anılan maddenin uygulanması sırasında 15 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini, nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin, 04/01/2023 tarihli, 2022/270 Esas, 2023/9 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 82 nci maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi; ceza miktarına, takdiri indirim hükmünün tatbiki suretiyle eksik ceza tayin edildiğine, ilişkindir. Sanık müdafiinin temyiz istemi; suç vasfına, teşebbüsün derecesine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın suç tarihinde mahallede karşılaştığı çocukluk arkadaşı müştekiye bira alıp içme teklifinde bulunduğu, müştekinin teklifini kabul etmesi üzerine müştekiye ait motosiklet ile birlikte hareket ettikleri, bir büfeden 5 adet bira alarak Sıraköy Yolu yakınlarındaki kanalda içtikleri ve daha sonra kullanılmayan metruk bir depoya gittikleri, sanığın cebinden çıkardığı iki ayrı poşete iki tüp dolu bally boşaltarak çekmeye başladıkları, müştekinin bir süre sonra ellerinin ve yüzlerinin şiştiğini fark ederek sanığa "artık bally çekmeyelim bu bize zarar verecek" diyerek sanığın elindeki bally sıkılmış poşeti aldığı,

müştekinin, elindeki bally sıkılmış poşeti almasına sinirlenen sanığın müştekiye "sen benim elimdeki poşeti nasıl alırsın" diyerek yüzüne ve ensesine tokat attığı, müştekinin de aldığı darbenin etkisiyle sanığın yüzüne tokat attığı ve iteklediği, bunun üzerine sanığın deponun dışına gittiği ve 10-15 dakika sonra tekrar geri gelerek cebinden çıkardığı açık vaziyetteki bıçağı hiçbir şey söylemeden müştekinin karın bölgesine üç defa sokup çıkardığı, batına ayrı ayrı nafiz olmak üzere üç, sırt bölgesine ise bir kez vurarak, mağdurun bağırsağının on iki yerinden delinmesine ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı,

anlaşılmıştır. 2. Sanık savunmaları, müşteki ve tanık beyanları, Bafra Devlet Hastanesinin 10.04.2014 tarihli yazısı, 09.04.2014 tarihli gözlem tutanağı, aynı tarihli ön ekspertiz tutanağı, olay, yakalama, muhafaza altına alma ve teslim tutanağı, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 28.04.2014 tarih ve 1534 ve 30/04/2014 tarih ve 1620 sayılı raporları, Yargıtay ilamı ve sanığa ait nüfus ve adli sicil kayıtları, dosya içerisinde bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

Katılan Bakanlık vekilinin; ceza miktarına, takdiri indirim hükmünün tatbiki suretiyle eksik ceza tayin edildiğine, sanık müdafiinin; suç vasfına, teşebbüsün derecesine, yönelen temyiz sebepleri yönünden.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suçta kullanılan bıçağın öldürücü olduğu,

müştekinin vücudunda 3 bıçak darbesi bulunması ve her bir bıçak yarasının öldürücü bölge olan batın bölgesinde bulunması ve mevcut yaralanmalar nedeniyle müştekinin hayati tehlike geçirdiği hususları dikkate alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen cezanın isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiğinden anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR