Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/3638 E. , 2023/6322 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/231 E., 2022/417 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Mu
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/3638 E. , 2023/6322 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/231 E., 2022/417 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.10.2017 tarihli ve 2017/247 Esas, 2017/293 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.05.2018 tarihli ve 2018/529 Esas, 2018/544 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan Kurum vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. 3. İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının, katılan Kurum vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 11.05.2022 tarihli ve 2022/473 Esas, 2022/3484 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin uygulanması sırasında asgari oranda indirim yapılması gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde (1/2) oranında indirim uygulanması suretiyle eksik ceza tayini ve kendisini vekille temsil ettiren katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine, sanık aleyhine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan vekiline verilmesine karar verilmesi nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.11.2022 tarihli ve 2022/231 Esas, 2022/417 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan Kurum vekilinin temyiz istemi; üst sınırdan ceza verilmesi ve suç vasfının tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs olarak belirlenmesi gerektiğine, takdirî indirim hükümlerinin uygulanmasına ve vekâlet ücretine ilişkindir. 2. Sanık müdafiinin temyiz istemi; eksik incelemeye, sonuç cezanın yanlış hesaplandığına, kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, haksız tahrik indirim oranına, savunma hakkının kısıtlandığına ve lehe hükümlerin uygulanmamasına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Annesi olan mağdur ile babasının boşanmaya karar vermesi üzerine sanığın annesi ile birlikte yaşamaya başladığı, annesinin boşanmak isteme sebebinin hayatında başka bir erkek olması nedeniyle olduğunu annesinden öğrenen sanığın, annesi ile yaşadığı sürede bu kişinin kim olduğunu öğrenmeye çalıştığı, olay günü işe gitmemesi sebebiyle annesi ile tartıştığı sırada, mağdurun sanığa "benim beraber olduğum... ...'ı arayayım, sana vardiyalı bir iş bulsun" demesi ile bu kişinin kim olduğunu öğrendiği, sanığın annesinin babası ile resmî olarak evliliği devam ederken başka bir erkek ile ilişkisinin olmasını ve bu kişiden kendisine iş bulmasının talep edilmesini hazmedemediği ve bu sebeple suç tarihinde annesini birden fazla bıçak darbesi ile yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak şekilde öldürmeye teşebbüs ettiği anlaşılmıştır. 2. Sanığın eylemi neticesinde mağdurda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak düzenlenen ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün, 06.05.2016 tarihli ve 2016/5372 sayılı; "...1-Batın umblicus sağ lateraldeki batına nafiz kesici-delici alet yaralanmasının; a) Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu...2-Sol meme başındaki aerolayı ampude eden yaralanmanın; a) Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, b) Kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, 3-Sırtta sağ hemitoraksta hemopnömotoraksa neden olan 2 adet kesici-delici alet yaralanmasının; a) Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, 4-Sırtta sol hemitoraksta hemopnömotoraksa neden olan 2 adet kesici-delici alet yaralanmasının; a) Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu..." görüşünü içeren raporu dava dosyasında mevcuttur. 3. Sanık savunması, mağdur beyanı, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, sanık hakkında düzenlenen Uludağ Üniversitesi Sağlık Kuruluşları Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Dalının, 19.09.2016 tarihli ve 2015.24/5717 sayılı sağlık kurulu raporu, soruşturma aşamasında düzenlenen tutanaklar, sanığın nüfus kayıt örneği ve adli sicil kaydı dava dosyasında mevcuttur. 4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir. IV. GEREKÇE 1. Tekerrüre esas alınan ... 15. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.04.2021 tarihli ve 2021/128 Esas, 2021/310 Karar sayılı mahkûmiyet hükmünün sanığa ait olmadığı ve sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas ilâmının bulunmadığı gözetilmeksizin, sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. 2. Katılan Kurum vekilinin; üst sınırdan ceza verilmesi ve suç vasfının tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs olarak belirlenmesi gerektiğine, takdirî indirim hükümlerinin uygulanmasına ve vekâlet ücretine, sanık müdafiinin; eksik incelemeye, sonuç cezanın yanlış hesaplandığına, kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, haksız tahrik indirim oranına, savunma hakkının kısıtlandığına ve lehe hükümlerin uygulanmamasına yönelen temyiz sebepleri yönünden; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, hesap hatası bulunmadığı, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek belirlenen haksız tahrik indirim oranının isabetli olduğu, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, sanık lehine uygulanabilecek başkaca lehe hükmün bulunmadığı ve katılan Kurum lehine vekâlet ücretine hükmedildiği anlaşıldığından, hükümde bu yönleriyle düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde (1) numaralı paragrafta açıklandığı üzere hatalı şekilde tekerrür hükümlerinin uygulanması nedeniyle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.11.2022 tarihli ve 2022/231 Esas, 2022/417 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği hüküm fıkrasından tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin paragrafın çıkartılması suretiyle, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.10.2023 tarihinde karar verildi.