Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3822 K.2025/4867

Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca kesin olduğu anlaşılmış ise de; katılan ...'ın suç vasfına yönelik aleyhe temyiz isteminde bulunması nedeniyle Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas - 2009/56 sayılı kararı uyarınca hükümlerin temyiz edilebilir olduğu anlaşılmıştır.

3. Nitelikli kasten öldürme ve bu suça yardım, kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Katılan ... vekili, katılan sanıklar ... ve ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İstinaf bozması üzerine verilen ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.06.2022 tarihli ve 2022/101 Esas, 2022/155 Karar sayılı kararı ile.

A.01.03.2017 tarihli olayla ilgili olarak; a.Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, b.Sanık ... hakkında ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35, 29, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına, c.Sanık ... hakkında ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35, 29, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, B.16.05.2017 tarihli olayla ilgili olarak; a.Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-j, 53/1, 58. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

b.Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik nitelikli kasten öldürme suçuna yardımdan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-j, 39, 53/1, 58. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, c.Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik nitelikli kasten öldürme suçuna yardımdan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-j, 39, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, d.Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçuna azmettirmeden 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereği sanığın beraatine karar verilmiştir.

2.Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 30.12.2022 tarihli ve 2022/2284 Esas, 2022/2734 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında ilk derece mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılan ... vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, katılan sanıklar ... ve ... müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; ...'un azmettirmesi ile ..., ..., ...'ın iştirak halinde tasarlayarak ve kan gütme saiki ile kasten öldürme suçunu işlediklerine, bu suçtan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine, ... hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, 2.Katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunma ya da meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın kendisini koruduğuna, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 01.03.2017 tarihli olay yönünden;

... hakkında tasarlayarak kasten öldürme suçundan ceza verilmesi gerektiğine, ... lehine yapılan indirimlerin haksız olduğuna, ...'e az ceza verildiğine, 3.Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle.

16.05.2017 tarihli olay yönünden; sanığın suça katılmadığına, yardım niteliğinde eylemi bulunmadığına, 01.03.2017 tarihli olay yönünden; ... hakkında tasarlayarak kasten öldürme suçundan ceza verilmesi gerektiğine, ... lehine yapılan indirimlerin haksız olduğuna, takdiren ve teşdiden cezalandırılması gerektiğine, ... ve ...'un öldürme suçuna azmettirmeden cezalandırılmaları gerektiğine, karşı tarafın gereken cezayı almadığına, 4.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın suça katılmadığına, iştirakin ispatlanmadığına, 5.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

eksik incelemeye, keşif yapılmadığına, çelişkili beyanlara itibar edilerek ceza verildiğine, meşru savunma, meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin oranına, öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Sanık ...'in eşi ve çocuğu ile İstanbul'dan ...'a gezmeye geldiği, kayınvalidesinin evinde misafir olarak kaldığı, ...'i tanımayan ve binaya sık sık girip çıkmasından şüphelenen aynı binada oturan ... ve ... kardeşlerin bu konuda ... ile tartışıp, onu darp ettikleri, ...'in mahalleden tanıdıklarının yanına gidip durumu anlattığı, bu sırada ...'in eşi ...'nun evin kapısına birilerinin tüfekle geldiğini, küfür ettiklerini beyanla eşine durumu haber verdiği,

... ve ... kardeşleri tanıyan bir kaç kişinin de katılmasıyla sanık ... ve arkadaşlarının üç araç şeklinde ... ve ... kardeşlerin evlerinin bulunduğu bina önüne geldikleri, ... ve ... ile babaları maktul ...'ın bina önüne indikleri, ellerinde tüfek, sopa ve bıçak bulunduğu, araçlarından inip dolaşmakta olan gençleri uzaklaştırmak için maktulün tüfekle havaya, ardından araca binip kaçmak üzere olan ...'in kiraladığı ancak olay anında arkadaşlarının kullandığı ... marka araca ateş ettiği, aracın arka camının patladığı, ...'in bu sırada ... ve ...'un bulunduğu tempra marka araçta olduğu,

bina önüne bu araçla yaklaştıkları, sanık ...'in tabanca ile birden fazla el bina önünde bulunan maktul ve oğullarına ateş açtığı, ...'ın isabet almadığı, ...'ın solda kaburga altında ateşli silah yarası, dalak alınması nedeniyle hayati tehlike ve işlev yitirilmesi meydana gelecek şekilde yaralandığı, maktulün ise ateşli silah yaralanması sonucu karaciğer, pankreas, ince bağırsak ve gelişen komplikasyon sonucu öldüğü, ...'in arkadaşları ile olay yerinden kaçtığı, sonrasında suçta kullandığı silah ile polislere teslim olduğu anlaşılmıştır.

2.İlk olayda babaları ölen ... ve ...'ın ...'in tutuklanması sonrası maktul ... ile görüştükleri, babalarının ölümü ile ilgili katkısı olan kişileri araştırdıkları, olaydan kısa süre önce sanık ...'ın maktul ...'i kahvede sorduğu,

...'in haberdar olması ile kendisini arayan ...'a ulaştığı, buluşmaya karar verdikleri, olay günü akşam saatlerinde sanık ...'ın arkadaşıyla buluşacağını beyanla evden çıktığı, kısa süre sonra peşinden evde bulunan abisi ... ile babalarının kuzeni olan sanık ...'ın da evden çıktığı, maktul ... ile boş bir arazide buluştukları, sanık ...'ın açtığı ateş sonucu...'in ateşli silah mermi çekirdeği isabetine bağlı karaciğer, kalp, mide, bağırsak yaralanması sonucu organ fonksiyon bozukluğu ve dolaşım yetmezliği sonucu öldüğü anlaşılmıştır.

3. Sanık ...'ın 01.03.2017 tarihinde öldürülen babası ...'ın ölümü sonrasında münhasıran öç ve intikam almak maksadıyla kan gütme kastı ile hareket ettiği, 16.05.2017 tarihinde ilk olayı gerçekleştiren grupta olduğunu bildiği maktul ...'i öldürdüğü olayda; sanık ...'ın cinayeti işlediği günün ilk olayda ölen babasının 40 mevlidinin okutulduğu gün olması, cinayet sonrası sosyal medya hesabından "babamın kanını aldım, sen rahat uyu babam, sıra size de gelecek, intikam yaşlanmaz" şeklinde paylaşımda bulunması, olay sonrası babasının mezarı başına giderek polisi arayıp orada teslim olmak istemesi ve burada teslim olması hususları da gözetilerek,

sanık ... hakkında kan gütme saiki ile kasten öldürme suçundan verilen hükümde isabetsizlik görülmediği, ayrıca suçu işleyen ...'ın olay öncesinde ve olay sırasında yanında olarak ona yardım ettikleri anlaşılan diğer sanıklar ... ve ...'ın suça yardım eden olarak cezalandırılmalarında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma görüşlerine iştirak olunmamıştır.

4. Sanıklar ... ve ... hakkında silahla tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik katılan ...'ın suç vasfına yönelen temyiz istemlerinin incelenmesinde.

Suç vasfı ile sınırlı olarak yapılan incelemede sanıkların olaya katılma şekilleri ve olay anındaki konumları, mevcut delil durumu, oluş ve dosya kapsamına göre silahla tehdit suçundan verilen hükümlerde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, katılan ...'ın suç vasfına yönelen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

5. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, suç vasıflarına dair mahkemenin takdir ve değerlendirmesinin dosya ve deliller ile uyumlu olduğu,

maktul ...'a yönelik kasten öldürme, ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sanık ... tarafından işlendiği, ilk cinayet olayı ile bağlantısı bulunmayan, bu konuda hakkında herhangi bir takibat yapılmayan maktul ...'i sanık ...'ın birinci olayda ölen babası ...'ın kanını yerde bırakmama anlayışı ve öç alma saikiyle öldürdüğü, diğer sanıklar ... ve ...'ın eylem öncesinde ve eylem sırasında yardımda bulunarak bu suçun icrasını kolaylaştırmak suretiyle ...'a yardım ettikleri, iştirak kabullerinde ve derecelerinde isabetsizlik bulunmadığı,

maktul ...'e yönelik eylemin kan gütme saiki ile işlenmesi nedeniyle haksız tahrik hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı, sanık ...'un maktul ...'e yönelik eylemi azmettirdiğine dair somut delil elde edilemediği, beraat kararının doğru olduğu, eylemlerin gerçekleştirilme şekilleri, oluş ve tüm dosya kapsamına göre meşru savunma ya da meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşulları oluşmadığı anlaşıldığından,

katılan ... vekili, katılan sanıklar ... ve ... müdafii, katılan sanık ..., sanık ... müdafii, sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme, ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen hükümlerdeki bozma nedenleri dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 6.Sanık ... hakkında ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükmün incelenmesinde.

Sanık ...'in eylemi sonucu ...'ın solda kaburga altında ateşli silah yaralanması nedeniyle dalak alınması, hayati tehlike ve işlev yitirilmesi meydana gelecek şekilde yaralandığı olayda; sanık hakkında teşebbüs nedeniyle dokuz yıldan onbeş yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35/2. maddesi gereği yapılan uygulama sırasında, yaralanmaların niteliği, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul olarak kabul edilen 12 yılın üzerinde bir ceza tayini yerine, yazılı şekilde 12 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

7.Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme, ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde; ...'in misafir olarak geldiği binada yabancı zannedilerek aynı binada oturan ... ve ... tarafından darp edilmesi,

...'in evinin kapısına ..., ... ve ailesinin tüfekle gelerek evde bulunan eşi ...'ya yönelik tehdit ve hakaret içeren sözler söylemeleri, ... ve arkadaşlarının eşinin bulunduğu bina önüne geldiklerinde maktul ...'ın tüfekle, ... ve ...'ın sopa ve bıçakla bina önüne inerek tüfekle önce havaya, ardından ...'e ait kiralık araca ateş edilerek arka camının patlatılması hususları da göz önüne alınarak, maktul ..., oğulları ... ve ...'dan sanık ... ve ailesine yönelen haksız eylemlerin içeriği ve ulaştığı boyut dikkate alınarak,

5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi gereğince uygulama yapılırken makul oranda bir indirim yapılması yerine yazılı şekilde uygulama yapılarak eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

1.Sanık ... hakkında suçluyu kayırma suçundan verilen beraat hükmü yönünden. Katılan ... vekilinin sanık ... hakkındaki hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 279/1-b maddesi uyarınca kararı istinaf etmeye hak ve yetkisi bulunmaması nedeniyle reddine dair Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararının temyizi kabil olmayıp, itiraza tabi olduğu anlaşılmakla.

5271 sayılı Kanun'un 264/1. maddesi uyarınca yasa yolu ile merciinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin ikinci fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 2.Sanıklar ... ve ... hakkında silahla tehditten verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik katılan ...'ın suç vasfına yönelen temyiz istemleri yönünden.

Gerekçe bölümünde yer alan (4) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 30.12.2022 tarihli ve 2022/2284 Esas, 2022/2734 Karar sayılı kararında katılan ...'ın suç vasfına yönelik temyiz sebebi ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi gereği, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 3.Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik nitelikli kasten öldürme, sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'e yönelik nitelikli kasten öldürme suçuna yardımdan verilen mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik nitelikli kasten öldürme suçuna azmettirmeden verilen beraat hükümleri yönünden.

Gerekçe bölümünde yer alan (3) ve (5) numaralı paragraflarda açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 30.12.2022 tarihli ve 2022/2284 Esas, 2022/2734 Karar sayılı kararında katılan ... vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, katılan sanık ... müdafii, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan netice ceza miktarı ile tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanıklar ..., ..., ... müdafiileri ile sanık ...'ın tahliye taleplerinin REDDİNE, 4.Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme, ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükümleri yönünden.

Gerekçe bölümünde yer alan (6) ve (7) numaralı paragraflarında açıklanan "sanık ... hakkında ...'a yönelik hükümde teşebbüste eksik ceza tayini" ve "sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme, ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunda makul haksız tahrik uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi" nedenleriyle, sanık ... müdafii, katılan ... ve vekili, katılan ... vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 30.12.2022 tarihli ve 2022/2284 Esas, 2022/2734 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan netice ceza miktarı ile tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi gereği ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi