Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3823 K.2024/8002

Bozma ilamı öncesi dava dosyasının 04.02.2020 tarihli duruşmasında verilen ara karar uyarınca suçtan zarar gören Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının usulüne uygun tebligat yapılarak davadan haberdar edilmesine rağmen davaya katılma isteminde bulunmadığı, bozma üzerine kurulan hükmün gerekmediği halde tebliği sonrası temyiz ve katılma isteminde bulunduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/2. maddesi uyarınca kanun yolu yargılamasında katılma isteminde bulunamayacağı da gözetildiğinde, hükümleri temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir.

Sanık ... müdafinin yasal süresi içerisinde sunduğu süre tutum dilekçesinin gerekçe içermediği, Bodrum Ağır Ceza Mahkemesinin 12.04.2022 tarihli ve 2022/12 Esas, 2022/175 Karar sayılı kararında kanun yolu ve süresinin hatalı olarak gösterildiği ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.03.2021 tarihli ve 2019/9-554 Esas, 2021/117 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, 5271 sayılı Kanun'un 294. maddesine uygun şekilde gerekçeli olarak temyiz başvurusunda bulunmaları gerektiğine dair ihtarın da bulunmadığı, bu eksikliğin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08.12.2022 tarihli yazısı ile giderilmesinin istenmesi üzerine,

Mahkemesince sanık müdafine yapılan ihtaratlı tebligata rağmen gerekçeli temyiz dilekçesinin sunulmadığı belirlenmiştir. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin.

5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Bodrum Ağır Ceza Mahkemesinin 11.03.2020 tarihli ve 2016/53 Esas, 2020/116 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kurulan hükümlerin istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 25.09.2020 tarihli ve 2020/1571 Esas, 2020/1351 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, bu kararın sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 19.10.2021 tarihli ve 2021/153 Esas, 2021/13447 Karar sayılı ilâmı ile "gerekçesizlik" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanunun 304/2-a bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Bodrum Ağır Ceza Mahkemesinin 12.04.2022 tarihli ve 2022/12 Esas, 2022/175 Karar sayılı kararı ile.

1. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında maktuller ..., Zehra Muhsin, İnas Macit Helul'e yönelik olası kastla öldürme suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1, 21/2, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 kez 19 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanunun 58.maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

2. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında maktuller ..., ..., ..., ..., ...'e yönelik olası kastla nitelikli öldürme suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 82/1-e, 21/2, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 kez 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, suç niteliğine, ilişkindir. 2.Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; gerekçeye, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, suç niteliğine, alt hadden cezalar tayin edilmesi gerektiğine, ilişkindir. 3.Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; gerekçeye, eksik incelemeye, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına,ilişkindir.

4.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, ilişkindir. 5.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, ilişkindir. 6.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, illiyet bağının bulunmadığına, ilişkindir. 7.Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, suç niteliğine, ilişkindir.

8.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, lehe hükümlere, ilişkindir. 9.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, illiyet bağının bulunmadığına, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Usulüne uygun şekilde katılan sıfatını almayan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemlerin sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

anılan sanıkların eylemlerine uyan suçların vasıflarının, suça iştiraklerinin niteliklerinin ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, illiyet bağının bulunduğu, hükmolunan ceza miktarları uyarınca lehe hükümlerin uygulanma olanağının bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A.

Suçtan zarar gören Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili ile sanık ... müdafinin temyiz istemleri yönünden Sanık ... müdafinin yasal süresi içerisinde sunduğu süre tutum dilekçesinin gerekçe içermediği, Bodrum Ağır Ceza Mahkemesinin 12.04.2022 tarihli ve 2022/12 Esas, 2022/175 Karar sayılı kararında kanun yolu ile süresinin hatalı olarak gösterildiği ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.03.2021 tarihli ve 2019/9-554 Esas, 2021/117 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, 5271 sayılı Kanun'un 294. maddesine uygun şekilde gerekçeli olarak temyiz başvurusunda bulunmaları gerektiğine dair ihtarın da bulunmadığı,

bu eksikliğin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08.12.2022 tarihli yazısı ile giderilmesinin istenmesi üzerine, Mahkemesince sanık müdafine yapılan ihtaratlı tebligata rağmen gerekçeli temyiz dilekçesinin sunulmamış olması nedeniyle, Bozma ilamı öncesi dava dosyasının 04.02.2020 tarihli duruşmasında verilen ara karar uyarınca suçtan zarar gören Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının usulüne uygun tebligat yapılarak davadan haberdar edilmesine rağmen davaya katılma isteminde bulunmadığı, bozma üzerine kurulan hükmün gerekmediği halde tebliği sonrası temyiz ve katılma isteminde bulunduğu,

5271 sayılı Kanun'un 237/2. maddesi uyarınca kanun yolu yargılamasında katılma isteminde bulunamayacağı da gözetildiğinde, hükümleri temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğnameye kısmen uygun olarak oy birliğiyle ayrı ayrı REDDİNE, B.

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bodrum Ağır Ceza Mahkemesinin 12.04.2022 tarihli ve 2022/12 Esas, 2022/175 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafileri, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği,

Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık ... müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Bodrum Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi