Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3876 K.2023/6381

Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, dava dosyasında mevcut Afyonkarahisar 8.Noterliğince tanzim olunan 02.06.2022 tarihli ve 02860 yevmiye numaralı vekâletnamesinin vazgeçme hususunda içerdiği yetkiye dayanarak 27.09.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Afyonkarahisar 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 06.12.2022 tarihli ve 2022/322 Esas, 2022/114 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 09.02.2023 tarihli ve 2023/317 Esas, 2023/333 Karar sayılı kararı ile katılan Bakanlık yararına vekalet ücretine hükmedilmesine, karar verilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verildiği, anlaşılmıştır.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz sebepleri ; haksız tahrik indirim nedeni bulunmadığına,,ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Maktul ile sanığın evli oldukları, taraflar arasında bir kaç yıldır sözlü tartışma ve şiddetli geçimsizlik olduğu, olay günü saat 11:30 sıralarında sanık ile maktulün ikametlerinde yalnız başlarına bulundukları esnada aralarında sözlü tartışmanın başladığı, sonrasında sanığın inşaat işlerinde sap olarak kullanılan sopayı alarak önce maktulün baş ve kol bölgelerine defalarca kez vurduğu, maktulün baş bölgesinde kanamalar olduğunu fark ettikten sonra sopa ile maktulün boğazına 5-6 dakika kadar bastırdığı, maktulün hareketsiz kaldığı ve nefes alamadığını görmesi üzerine bıraktığı ve maktulün otopsi raporunda belirtilen biçimde öldüğü,

sanığın yaklaşık üç saat kadar maktulün başında bekledikten sonra saat 14:20 sıralarında önce ağabeyi tanık ...'a sonrasında 12 Acil Çağrı Merkezini arayarak eşini öldürdüğü yönünde ihbarda bulunduğu olayda, sanık hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan uygulama yapıldığı, anlaşılmıştır. 2. Maktul hakkında Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 14.05.2022 tarihli .

"Kişinin ölümünün elle ya da bağla boğmaya bağlı mekanik asfiksi sonucu meydana gelmiş olduğu" Görüşünü içeren otopsi raporu dava dosyasında bulunmaktadır. 3. Olay yeri inceleme raporu ile basit krokisi, nüfus kayıtları ve tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde, olayın gelişim süreci ve oluş şekli aynı kabul edilmiş ise de; hüküm fıkrasının mahsus bölümüne katılan Bakanlık yararına vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine karar verildiği, anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, olay anında sanık ile maktul arasında yaşananlara ilişkin tanığın bulunmadığı, olayın başlangıcının aralarında çıkan tartışma olduğu, bu hususta ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının da tespit olunamadığı,

maktulün kendisine veya ailesine hakaret etmesinden dolayı eylemin gerçekleştirdiğine dair sanığın aşamalardaki savunmasının aksine bir delil de bulunmadığı anlaşılmakla, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden davranışın bulunduğu, ulaştığı boyut dikkate alındığında indirim oranında isabetsizlik görülmediğinden, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, dava dosyasında mevcut Afyonkarahisar

8. Noterliğince tanzim olunan 02.06.2022 tarihli ve 02860 yevmiye numaralı vekâletnamesinin vazgeçme hususunda içerdiği yetkiye dayanarak 27.09.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık müdafinin temyiz isteminin oy birliğiyle REDDİNE, karar verilmiştir. B.

Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz istemi yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 09.02.2023 tarihli ve 2023/317 Esas, 2023/333 Karar sayılı kararında katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebebi ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Afyonkarahisar 3.Ağır Ceza Mahkemesine,