Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/3880 E. , 2024/6786 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/206 E., 2023/243 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi, temyiz isteminin reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmeksizin iade, bozma Sanık ... müdafiinin temyiz istemini, kanunî süresi
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/3880 E. , 2024/6786 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/206 E., 2023/243 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi, temyiz isteminin reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmeksizin iade, bozma Sanık ... müdafiinin temyiz istemini, kanunî süresi içinde öne sürmeden önce ve öne sürdükten sonra, sanığın 01.02.2023 ve 20.02.2023 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği, tespit edilmiştir. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçu yönünden yapılan incelemede; ilk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Afyonkarahisar 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.12.2022 tarihli ve 2022/153 Esas, 2022/111 Karar sayılı kararı ile, sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1 delaletiyle 81/1, 29, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.01.2023 tarihli ve 2023/206 Esas, 2023/243 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sübuta, sanığın suça iştirak etmediğine, eksik araştırmaya ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Temyiz dışı sanık ... ve eşi ...'le maktul arasında önceye dayalı, yine sanık ... ve maktul arasında da, alacak verecek meselesinden kaynaklanan husumet bulunduğu, olay günü, maktulün, sanık ...'in koyunlarının çobanlığını yapan ...'ın, koyunları getirip ağıla yerleştirdiği esnada olay yerine gelerek araçtan indiği ve ...'ın üzerine yürüyerek koyunlardan bir kaç tanesini istediği, sanık ...'ın koyunları vermeyeceğini söylemesi üzerine "malları vermezsen seni s..erim" şeklinde hakaret ettiği ve ...'ın üzerine yürüyerek onu ittirdiği, bunun üzerine ...'ın da, hayvan otlatırken yanında taşıdığı tüfeği eşeğin heybesinden alarak maktule bir el ateş ettiği, geri dönüp kaçmaya başlayan maktulün arkasından bir kaç el daha ateş ederek maktulü sırtından yaraladığı, maktulün yere düştüğünü gören ...'ın olayda kullandığı tüfeği de alarak at arabası ile olay yerinden ayrıldığı, olay yerinde bulunan sanık ...'in de yerde yaralı halde bulunan maktule sopa ve kürek ile vurduğu, olay yerine gelen sağlık görevlilerine müdahale etmeyeceksiniz bu ölecek diyerek engel olarak eyleme iştirak ettiği, hastaneye kaldırılan maktulün av tüfeği saçma taneleri yaralanmalarına bağlı iç organ (akciğer) ve büyük damar delinmelerinden gelişen iç ve dış kanama sonucu nedeniyle öldüğü anlaşılan olayda, A.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanık ...'in temyiz dışı sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde birlikte hareket etmek suretiyle fiil üzerinde müşterek hakimiyet kurdukları, buna bağlı olarak sanığın 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi uyarınca asli fail olarak eyleme katıldığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu ve takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.Dosya kapsamına göre; 1.Maktulün, temyiz dışı sanık ...'ın üzerine yürüyerek ağılda bulunan koyunlardan bir kaç tanesini istediği, ...'ın koyunları vermeyeceğini söylemesi üzerine "malları vermezsen seni s..erim" şeklinde hakaret ettiği ve ...'ın üzerine yürüyerek onu ittirdiği, bunun üzerine ...'ın da, hayvan otlatırken yanında taşıdığı tüfekle maktule ateş ederek olay yerinden kaçtığı, sanık ...'in de yaralı vaziyette yerde yatan maktule kürek ve sopa ile vurarak fikir ve eylem birliği içinde maktulü öldürdükleri olayda, olayın gelişimi nazara alınarak 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi uyarınca uygulama yapılırken sanık hakkında alt ve üst sınır arasında makul bir ceza tayini yerine, ilk haksız hareketin kimden geldiğinin belli olmadığı gerekçesiyle asgari oranda indirim uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. 2. Kabule göre de; 5237 sayılı Kanun'un 81. maddesi gereği hükmedilen cezadan, aynı Kanun'un 29. maddesi gereği asgari oranda indirim yapılırken (18) yıl yerine, (24) yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiye fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Sanık müdafiinin temyiz istemini, kanunî süresi içinde öne sürmeden önce ve öne sürdükten sonra, sanığın 01.02.2023 ve 20.02.2023 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği, her ne kadar sanık 02.03.2023 tarihli beyanıyla avukatının temyiz talebine muvafakat ettiğini belirtmiş ise de, feragattan vazgeçme niteliğindeki bu beyanının hukuki değeri bulunmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin feragat nedeniyle reddine dair Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.03.2023 tarihli, 2023/206 Esas, 2023/243 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünün (B/1) ve (B/2) numaralı paragraflarında açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin "haksız tahrik indiriminin derecesi" yönünden temyiz istemi yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.01.2023 tarihli ve 2023/206 Esas, 2023/243 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, hükmün bozma sebebine göre temyiz istemi feragat nedeniyle reddedilen sanık ...'a sirayet ettirilmesine, Hükmolunan netice ceza miktarı ile sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Afyonkarahisar 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.10.2024 tarihinde karar verildi.