Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/3888 E. , 2025/1917 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3669 E., 2022/3572 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik i
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/3888 E. , 2025/1917 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3669 E., 2022/3572 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.10.2022 tarihli ve 2021/598 Esas, 2022/514 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81, 35, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 02.12.2022 tarihli ve 2022/3669 Esas, 2022/3572 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan kurum vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Kurum Vekilinin Temyiz Sebepleri Teşebbüsün derecesine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, B. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suç vasfına, hükmün gerekçesiz olduğuna, eksik inceleme yapıldığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, hükmün yeterli gerekçeyi ihtiva ettiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, mahkemece yapılmış eksik bir incelemenin bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, katılandan sanığa yönelen haksız bir davranışın bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Dosya kapsamına göre; katılan ile sanığın komşu oldukları, olay günü sanığın eşi ile yine aynı yerde ikamet eden komşuları Hatice arasında mahallede bulunan çöp konteynırının yeri hususunda tartışma çıktığı, tartışmayı gören katılan ...'in aşağı indiği, onun ardına; dışarda eşinin kavga ettiğini gören sanık ...'in, bir elinde bıçak bir elinde satır ile aşağı inerek, o an için olaya herhangi bir dahili olmayan katılana doğru yönelip, sol kol kısmına doğru satır ile vurduğu ve katılanı sol kol bölgesinden hayati tehlike geçirmeksizin duyu veya organlardan birinde işlev zayıflamasına neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılan olayda, her ne kadar olay yerinde bulunan kişilerce sanığa müdahale edildiği ve bu nedenle sanığın eylemini engel hal bulunması nedeniyle tamamlayamadığı kabul edilmiş ise de; sanığın elinde bulunan sap kısmı 13 cm., kesici kısmı 23. cm olan öldürmeye elverişli vasıta ile katılanı ilk hedef aldığı anda onun hayati bölgesi olan kafa bölgesine vurmak yerine koluna vurması, katılanın sol kolu dışında başkaca bir yaralanmasının olmaması ve katılanın "olayla alakam olmadığı için sanığın üzerime geldiğini anlamadım" şeklindeki beyanından, katılanın hedef alındığı anda mobil olmadığı, sabit durduğu, bu haliyle sanığın hedefinde bir sapmadan da bahsedilemeceği hususları göz önünde bulundurulduğunda sanığın kastının öldürmeye yönelik olduğuna dair kesin bir delil bulunmadığından eyleme bağlı olarak kastının yaralamaya yönelik olduğunun kabulüyle; sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan hüküm kurulması yerine suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 02.12.2022 tarihli ve 2022/3669 Esas, 2022/3572 Karar sayılı kararının suç vasfı yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Akhisar Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.03.2025 tarihinde karar verildi.