Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3889 K.2023/5457

Sanık müdafiinin 14.04.2022 tarihli temyiz dilekçesi ile temyiz talebinde bulunduğu ve anılan temyiz talebinin 5271 sayılı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz sebebine haiz olduğu anlaşıldığından tebliğnamenin düşüncesine iştirak edilmemiştir. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların.

5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Bodrum Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.09.2021 tarihli ve 2021/143 Esas, 2021/357 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında.

1. Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 ... maddesi uyarınca 7 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 ... maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin 18.03.2022 Tarihli ve 2022/682 Esas, 2022/822 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanığın ... ilçesi ...

Mahallesi Sanayisinde mermer dükkanının bulunduğu, kardeş olan katılanların olay öncesinde sanık ile mermer işi yapılması konusunda anlaştıkları, sanığın söz konusu işleri zamanında ve istenilen gibi yapmaması sebebiyle olay günü taraflar arasında tartışma çıktığı, bu tartışma sırasında sanığın kendi dükkanı içerisine giderek katılanlara sinkaflı sözler söyleyerek dükkanın kırık camından yaklaşık 10-15 metre mesafeden katılanlara yönelik av tüfeğiyle ateş etmeye başladığı, ilk ateşte katılan ...'ın vücudunun çeşitli yerlerine saçma taneleri gelmesi sebebiyle yaralandığı, diğer katılan ...'in ise isabet almadığı,

katılanların kendilerini korumak amacıyla arabalarının arkasına geçerek saklandıkları, buna rağmen sanığın av tüfeğiyle 7-8 el ateş ettiği, tüfekten çıkan saçma tanelerinin katılanlara ait araç ile katılanların arkasında bulunan dükkana isabet ettiği anlaşılmıştır. 2. Sanık savunmaları, katılanların beyanları ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır. 3. İstanbul 2. Adlî Tıp İhtisas Kurulunun, 09.07.2021 tarihli raporunda katılan ...'ın.

"Yumuşak doku lezyonlarına neden olan ateşli silah saçma taneleri yaralanmasının kişinin yaşamını tehlikeye sokan duruma neden olmadığı, kişinin üzerindeki etkisinin basit tıbbî bir müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı," belirtilmiştir. 4. Olay yeri krokisi, olay yeri görgü ve tespit tutanağı, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, araç inceleme tutanağı, sanığa ait nüfus ve adlî sicil sabıka kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık müdafiinin sanığın beraat etmesi gerektiğine yönelen temyiz sebebi yönünden.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, olay günü sanık ile katılanları arasında sanığın üstlendiği işin gereği gibi yapılmamasından kaynaklı tartışma yaşandığı bunun üzerine sanığın katılanlara ateş ettiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, taraflar arasında ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediği dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 18.03.2022 tarihli ve 2022/682 Esas, 2022/822 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bodrum Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ...