Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/4121 K.2023/7279

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.03.2019 tarihli ve 2018/308 Esas, 2019/125 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 20.01.2020 tarihli ve 2020/20 Esas, 2020/149 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliyesi Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 22.09.2021 tarihli ve 2020/2893 Esas, 2021/12645 Karar sayılı kararı ile özetle tasarlayarak kasten öldürme suçunun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. Manavgat

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.02.2022 tarihli ve 2021/419 Esas, 2022/29 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet Savcısı ve Katılan Kurum Vekilinin Temyiz Sebepleri Suç vasfına, B. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebebi Haksız tahrik ve takdirî indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ...'in maktulün eşinin kardeşi olduğu, olay tarihinde sanığın ağabeyi ile yengesi arasında boşanma davası olduğu, daha öncesinden yengesini başka erkeklerle kafede otururken gördüğü, olay günü yengesinin çocuklarının kendi ikametinde olduğu sırada yengesi ile konuşmaya karar verdiği, yengesinin yanına giderken çalıştığı marketten birkaç ameliyat eldiveni yanına aldığı, eldivenleri eline takıp yengesinin evinin orada beklemeye başladığı, yengesinin bir araçtan inip evine girdiği, yengesinin zilini çaldığı,

yengesinin kapıyı açtığı, konuşmak için geldiğini söylemesi üzerine yengesinin kendisini içeri davet ettiği, odaya geçtikleri, olanlardan dolayı yengesiyle tartıştıkları, bunun üzerine sinirlenip yengesinin arkasına doğru geçtiği, sağ eliyle yengesinin ağzını kapattığı, sol eliyle boyun bölgesini kolları ile kavrayıp boğazını sıkmaya başladığı, yengesinin kendisine karşı koymak istediği, birlikte yere düştükleri, karın bölgesine doğru oturduğu, bir eliyle ağzını kapatıp, diğer eliyle boğazını sıkmaya başladığı, yengesinin direnmeye çalıştığı, bu sırada sağ elinin işaret ve serçe parmağını ısırdığı,

ısırınca eldivenlerin koptuğu, bir süre sonra bağırması kesilince bu sefer iki eliyle boğazını sıkmaya başladığı, öldüğünden ... olduktan sonra mutfağın balkon kapısından atlayıp evden ayrıldığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, Yargıtay bozma ilâmı doğrultusunda tayin edilen suç vasfında isabetsizlik bulunmadığı, maktulden sanığa yönelen haksız bir söz veya eylem bulunmadığı,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Manavgat

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.02.2022 tarihli ve 2021/419 Esas, 2022/29 Karar sayılı kararında katılan kurum vekili, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Manavgat