Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/4220 E. , 2023/8618 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/273 E., 2022/446 K. MAKTUL : ... SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/4220 E. , 2023/8618 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/273 E., 2022/446 K. MAKTUL : ... SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.12.2020 tarihli ve 2019/508 Esas, 2020/393 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktulü kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin dokuzuncu fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.12.2020 tarihli ve 2019/508 Esas, 2020/393 Karar sayılı kararının katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 09.05.2022 tarihli, 2022/204 Esas-2022/3365 Karar sayılı kararı ile haksız tahrikin derecesi yönünden bozulmasına karar verilmiştir. 3. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.12.2022 tarihli ve 2022/273 Esas, 2022/446 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktulü kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin dokuzuncu fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan ... vekilinin temyiz istemi, sanık hakkında indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, meşru savunma hükmünün uygulanması gerektiğine, haksız tahrik derecesine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyiz dışı sanık ... ...ın talimatıyla sanık ...'ın, ..., ... ...ve ......ile birlikte, Buca'da Diyar Oto-Halı Yıkama işyerini işleten katılan ........; ve kardeşi ...'den haraç istedikleri, katılanların istenilen parayı vermemeleri nedeniyle taraflar arasında gerginlik yaşandığı, kasten öldürme suçundan eski sabıkalı olan katılanların kardeşi maktul ...'nin kardeşleri ........, ve ...'den haraç istenmesi nedeniyle olay tarihinden önce ...'dan ...'e gelerek taraflar arasındaki husumete müdahil olduğu, sanık ..., ......ve ... ...'ın katılanların üzerindeki baskıyı arttırmak maksadıyla 07.12.2005 tarihinde katılanların işyerine gelip esrar ve bira içerek söz ve davranışlarıyla katılanlara gözdağı vermek istedikleri, bu sebeple işyerinde bulunan maktul ... ile sanık ..., ......ve ... ...arasında tartışma ve küfürleşme meydana geldiği, katılan ... ve katılanın kardeşi olan ...'ın kovuşturma aşamasındaki beyanları, tanık ... ...'ın anlatımları ve olay yeri inceleme tutanaklarına göre buradan maktulün kendilerini arabaya bindirip açık araziye götürdüğü, ayaklarına doğru ateş ettiği ve getirip evlerine bıraktığı, 08.12.2005 günü gece yarısını geçtikten sonra maktul ...'nin sanık ...'ın evinin önüne giderek silahla ateş ettiği, ardından kardeşleri katılanlar ....... ve ...'yi yanına alarak sanık ...'ın oturduğu evin bulunduğu yere geri döndüğü, bu sırada sanık ...'in evinde bulunan ..., ... ...ve .......,'ın evden çıktıkları, ........,'ın ayrılarak evine gittiği, ..., ... ...ve ......,'ın Güney Market'e gidip ticari taksi çağırdıkları, yolun karşısına geçip ticari taksinin gelmesini bekledikleri sırada olay yerine katılan .......'nin kullandığı plakalı Toyota marka araçla dönen maktul ... ve kardeşi ...'nin beraberlerinde getirdikleri iki adet 9 mm çaplı ruhsatsız tabancalar ve av tüfeğiyle ateş etmeye başladıkları, maktul ... ve kardeşlerinin olay yerine geri döndüklerini fark eden sanık ...'ın kendisini olay yerinde bulunan çöp konteynerinin arkasına attığı, ... ...'ın markete kaçtığı, ...ın da yaşanan karmaşadan faydalanarak olay yerinden kaybolduğu, çöp konteynerinin arkasına saklanan sanık ...'ın üzerinde taşıdığı 7,65 mm çaplı ruhsatsız tabancayla birden fazla ateş ederek ...'yi öldürdüğü, ...'yi ise basit tıbbi müdahale ile iyileşmeyecek ve ... tehlike geçirecek şekilde yaraladığı, sanık ... ile ... ...'ın olay yerine gelen tanık ... Ölçü'nün ticari taksisine binerek olay yerinden uzaklaştıkları anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın eyleminin saldırı ile orantılı olmadığı, sanık ve maktulün karşılıklı eylemleri neticesinde haksız tahrik altında işlenen kasten öldürme suçunda sanık lehine meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.12.2022 tarihli ve 2022/273 Esas, 2022/446 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle re'sen de temyize tabi hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.12.2023 tarihinde karar verildi.