Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/4275 E. , 2025/2193 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/631 E., 2022/1677 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından veri
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/4275 E. , 2025/2193 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/631 E., 2022/1677 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.11.2020 tarihli ve 2018/269 Esas, 2020/383 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223/2.e maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.12.2022 tarihli ve 2021/631 Esas, 2022/1677 karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararına yönelik katılanlar vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar Vekilinin Temyiz Sebepleri Eksik inceleme yapıldığına, ilişkindir. III. GEREKÇE Dosya kapsamına göre; olay tarihinde akşam saatlerinde, sanığın motosikletini tamir için teslim ettiği mağdur ... ile aralarında arızanın tam olarak giderilememiş olması nedeniyle çıkan tartışmadan kısa süre sonra saat 00:10 sıralarında siyah bir araçtan av tüfeği ile yapılan atışlara bağlı olarak maktul ...'ın hayatını kaybettiği, yanında bulunan ... ve ...'nin ise yaralandıkları anlaşılan olayda, a) Meydana gelen tartışma ve sonrasındaki av tüfeği ile ateş etme olayının saat 23:42 ve 23:52'de 0 539 857 ... numaralı telefon hattı ile saat 00:07'de ise 0 530 049 ... numaralı telefon hattı ile 155'e bildirildiğinin anlaşılması karşısında, yapılan ihbara ilişkin ses kayıtları ve çözümleri getirtilip dosya arasına alınarak, ihbarı yapan telefon kullanıcıları tespit edilerek tanık sıfatı ile olaya ilişkin bilgi ve görgülerinin sorulması, b) Olay öncesi tarafların tartıştıkları anı gösteren, ... Süpermarket isimli işyerine ait kamera görüntülerinin bir kez de TRT kurumuna gönderilerek, görüntü kalitesinin ileri teknoloji ile iyileştirilmesi imkanının bulunup bulunmadığı araştırılmak suretiyle, görüntüdeki beyaz renkli araçtan inen şahıslar ile görüntülerdeki diğer şahısların kimliklerinin belirlenebilmesi açısından denetime imkan verecek şekilde bilirkişiye görüntü çözümünün yaptırılarak rapor aldırılması, alınan rapor doğrultusunda, orada bulunan kişilerin tespitinin kolluk marifetiyle yaptırılması ve duruşma sırasında taraflara görüntülerin izlettirilmesi ve çözüm tutanaklarının okunarak taraflardan diyeceklerinin sorulması, c) Soruşturma beyanına göre olayı gördüğü anlaşılan tanık ... ile yine olayı gördükleri ve 10.09.2017 tarihli ifadeli canlı teşhis tutanağına göre sanığı teşhis ettikleri anlaşılan tanıklar Muhammed Kurdi ve ... ile mağdur ...'nin mahkeme huzuruna getirtilerek ifadelerinin alınıp soruşturma aşamasındaki teşhis işlemlerinin usülüne uygun olarak doğrulattırılması, d) Sanık ...'ün ikamet ettiği sitenin kamera görüntüleri ile ilgili 21.01.2019 tarihli bilirkişi raporuna karşı beyanında raporun 7 numaralı sayfasında 3 numaralı resimde olan kişinin kendisi olduğunu belirtmesi karşısında, görüntüde sanığın üzerinde bulunan kıyafetlerin olay anında giydiği kıyafetler olup olmadığının netleştirilmesi, e) 10.09.2017 tarihli Fotoğraf Teşhis Tutanağına göre ateş eden kişi olarak sanığı teşhis ettiği anlaşılan mağdur ...’nun mahkeme huzurundaki anlatımının soruşturma beyanları ve teşhis tutanağı ile çelişki oluşturması karşısında, soruşturma beyanı ve teşhis tutanağı içeriğinin mağdura duruşmada okunarak çelişkinin giderilmeye çalışılarak, hangi beyana neden üstünlük tanındığının karar yerinde tartışılması ve sonuçlarına göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi yerine eksik incelemeler ile yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılanlar vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.12.2022 tarihli ve 2021/631 Esas, 2022/1677 Karar sayılı kararının eksik inceleme yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.03.2025 tarihinde karar verildi.