Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/428 K.2024/5481

Sanık müdafiin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299. maddesinin birinci fıkrası gereği kanunen reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.04.2021 tarihli ve 2019/497 Esas, 2021/248 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 15.12.2021 tarihli ve 2021/2022 Esas, 2021/2304 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan Kurum vekili ve sanık müdafinin istinaf başvuruları üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e, 35/2, 29/1,

62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 9 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiin temyiz sebepleri özetle; öldürme kastı olmadığından bahisle suç vasfına, eksik araştırmaya ve meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Mağdur ... hakkında sanık ...'nin henüz 18 yaşını doldurmayan kardeşi ...'yu kaçırması nedeniyle Aksaray Asliye Ceza Mahkemesine çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan kamu davası açıldığı, sanık hakkında açılan kamu davasının şikayet yokluğu nedeniyle düşmesine karar verildiği, bu nedenlerle mağdur ... ile sanık ... arasında husumet bulunduğu, olay günü mağdurun araç içerisinde traş olmak için tanık berber...i beklediği, sanığın da tıraş olmak için berber dükkanına doğru geldiği ve karşılaştıkları, mağdurun sanığa alaycı bir şekilde güldüğü, sanığın "neden bana bakarak gülüyorsun" dediği,

mağdurun "yürü git lan" şeklinde karşılık verdiği ve aralarında itiş kakış yaşandığı, sanığın mağduru 3 bıçak darbesiyle yaraladığı, olay yerinde bulunanlarca eylemine devam etmesine engel olunduğu, sanığın araç ile olay yerinden kaçarak uzaklaştığı anlaşılmıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu,

sanığın önceye dayalı husumeti bulunan mağduru öldürmeye elverişli bıçakla hayati bölgelerini hedef alarak birden fazla darbe vurarak hayati tehlike geçirecek ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı, mağdurda meydana gelen yaralanmaların niteliği ve yerleri, sanığın hedef aldığı hayati bölgeler bir arada değerlendirildiğinde suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı, eksik araştırma bulunmadığı, somut olayda meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

sanığın eylemi ile orantılı şekilde ceza tayin edildiği anlaşıldığından sanık müdafiin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 15.12.2021 tarihli ve 2021/2022 Esas, 2021/2304 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Aksaray