Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/4298 K.2023/6511

Kanun’un 308 ... maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu,sanıklar ... ve...'in aralarındaki iş bölümü uyarınca, fiilin işlenmesinde kullanılan araçları sağlamak ve olay yeri yakınında bekleyerek filin işlenmesi sırasında cesaret verip suç işleme kararlarını kuvvetlendirmek şeklindeki davranışları ile diğer sanıkların eylemine yardım eden olarak katıldıkları anlaşıldığından,

tasarlayarak öldürme suçuna yardım etmek suçundan cezalandırılmaları yerine beraatlerine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle onama ilamının kaldırılmasına ve sanıkların tasarlayarak kasten öldürmeye yardım etme suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Sanıkların aşamalardaki tutarlı ve aksi kanıtlanmayan savunmalarda olay günü başka bir sebeple olay yerine geldiklerini belirttikleri, olayda kullanılan silahın sanıkların aracında getirildiği ve inceleme dışı sanık ... tarafından alınıp inceleme dışı sanık ...'e verildiği hususunun sabit olmadığı,

sanıklar her ne kadar olay sırasında adliye civarında bulunmuşlarsa da suçun icrasını manen kuvvetlendirme veya suçta kullanılan silahı temin etme şeklinde maddi yardımda bulundukları hususunun dosyada bulunan delillerle şüpheye yer bırakmayacak şekilde saptanamadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde Mahkemenin sanıklara yüklenen suçu işlediklerinin sabit olmaması nedeniyle verdiği beraat hükümlerinde isabetsizlik görülmediğinden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy çokluğuyla REDDİNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 20.03.2023 tarihli ve 2022/6246 Esas, 2023/1160 Karar sayılı onama kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.10.2023 tarihinde karar verildi.

(Karşı Oy) KARŞIOY Tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, Sanıklardan ... ile maktul ...'in daha önce evli oldukları ve müşterek çocuklarının dünyaya geldiği ancak bir süre sonra anlaşamayıp boşandıkları, çocukların velayetinin anneye verildiği, maktulün bir süre çocukları ile birlikte yaşadıktan sonra internet ortamında ... isimli kişi ile tanıştığı, bu kişi ile önce dini nikah yaparak birlikte yaşadığı daha sonra ise resmi nikahla evlendiği,

ve çocukları ile birlikte ...'in memleketi olan Suluova'ya gelerek yerleştiği, çocuklardan ...........,'in bu evliliğe karşı çıkarak annesinin yanından ayrılıp babasının yanına gittiği kızların ise annede kaldığı, evlenme olayını öğrenen maktulün abisi ...'nin bu duruma sinirlenerek .......,'ya geldiği ve yeğenlerini maktulün yanından alıp babalarına teslim ettiği ve sanık babaya ...'in evlendiğini bildirdiği, böylece sanık ve ailesinin de evlenme işinden haberdar olduğu,

sanığın ve ailesinin bu durumu kabullenmeyerek ...'i aramaya başladıkları, ...'in yerini öğrenmek için çocuklara baskı yaptıkları hatta ..........,'ı darp ettikleri bunun üzerine çocukların devlet tarafından sevgi evlerine yerleştirildiği,

bu arada sanık ...in çocukların velayetini almak için dava açtığı, ...'in yeniden evlenmesi nedeniyle ........,ve akrabalarının maktulün ailesini suçladıkları, maktulün akrabalarının bu baskılara dayanamayarak Suluova'ya gelip maktulden baskı ile çocukların velayetinden vazgeçtiğine dair imzalı dilekçe aldıkları ancak çocukları ile görüştüğünde çocuklarının babaya teslim edilmek istemediklerini bildirmeleri üzerine bütün tehlikeleri göze alarak duruşmaya katılmaya karar verdiği ve öncesinde yurtta kalan çocuklarını ziyaret ettiği, yurtta görevli olan bir personelden sanık ...in eski eşinin geldiğini öğrendiği,

olay günü maktulü başkası ile evlenmesi nedeniyle öldürmek için plan yaptıkları ve bu işin sanık ...in kardeşi ... tarafından yerine getirilmesini kararlaştırdıkları, Adliyeye silah sokulması ve getirilmesi sorunlu olduğundan korucu ve korucubaşı olan sanıklar ... ve...'in bu işi üstlendiği sabah erkenden araçla adliyenin önüne gelip bekledikleri, ... ve ...'in adliyeye girdikleri, duruşmada maktulün dilekçesinin kendine zorla imzalatıldığını ve çocukların velayetini vermek istemediğini söylemesi üzerine duruşmanın ertelendiği,

bu sırada adliyeye girip çıkan sanık ...'ın gelişmeleri takip ettiği ve araçta bekleyen sanıklar ... ve ...........'in yanına gelerek tabancayı aldığı ve götürüp ...'e teslim ettiği, .........., ve ..........'in koruma olarak gelen polislerin dikkatini dağıtırken sanık ...'in silahla ...'e ateş ederek öldürdüğü olayda sayın çoğunluk sanıklar ... ve...'in beraatine dair kararın onanmasına karar vermiş ise de bu karara katılmıyorum.

Şöyle ki; sanık ..., sanıklar ... ve ...in öz amcası olup tanık beyanlarına göre maktulün başkası ile evlenmesi üzerine bunu en çok sorun yapan ve maktulün ailesini defalarca tehdit eden kişidir. Sanıklar olay günü adliyenin önüne gelerek saatlerce beklemesinin nedenini açıklayamamışlardır. Sigorta ve resmi işlemler için geldiklerini savunmuşlar ise de bu işlere dair bir kanıt sunmamışlardır.

Duruşmaya gelenleri duruşma sonrası alıp götürmek için bekledikleri hususu hayatın olağan akışına aykırıdır. ........,'ın silahı sanıkların aracından aldığı görüntülerde tam olarak görünmese de araçtan ayrıldıktan sonra ...'e bir cisim teslim ettiği sabittir.

Sanıkların olaydan sonraki konuşmalarından olayı tasarladıkları sabit olup, ...'in başkası ile evlenmesine en çok içerlenen ve sürekli tehdit eden sanık ...'in bu işten haberinin olmaması mümkün olmayıp adliye önünde iş bitene kadar bekleyerek ve silahı getirerek diğer sanıkların fiiline yardım ettikleri gibi olaydan sonrada sanık ...'ı araçla oradan uzaklaştırmak suretiyle fiilden sonrada yardım ettikleri anlaşıldığından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan itirazın kabulüne karar verilerek her iki sanığın da TCK'nin 82/1-a,

39 uncu maddeleri gereğince cezalandırılmaları gerektiğini düşündüğümden sayın çoğunluğun görüşüne muhalefet ediyorum