Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/4361 K.2023/7333

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Iğdır

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.01.2016 tarihli ve 2014/620 Esas, 2016/10 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrası (e) bendi, 87 nci maddesi üçüncü fıkrası, 62 nci amddesi birinci fıkrası, sanık ... hakkında 58 ... maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 17 ay 5 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Iğdır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.01.2016 tarihli ve 2014/620 Esas, 2016/10 Karar sayılı kararının sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 16.06.2020 tarihli ve 2020/5279 Esas, 2020/6791 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında konut dokunulmazlığından hüküm kurulmadığı, yetersiz raporlarla hüküm kurulmasından dolayı eksik inceleme sonucu hüküm kurulması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Iğdır

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.01.2022 tarihli ve 2020/420 Esas, 2022/68 Karar sayılı kararı ile ; a.

Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrası (e) bendi, 87 nci maddesi üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi birinci fıkrası, sanık ... hakkında 58 ... maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 17 ay 5 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ... yönünden cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. b.

Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan 5237 sayılı Kanun'un 116 ncı maddesi ikinci ve dördüncü fıkrası, 119 uncu maddesinin birinci fıkrası (a) ve (c) bentleri, 62 nci maddesi birinci fıkrası, 58 ... maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafiinin temyiz isteği; beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanık ...'ın katılanın eşinin kardeş, sanıklar ... ve temyiz dışı sanık ...'ın ise sanık ...'ın amcası olduğu, olaydan önce katılan ve eşi arasında çıkan bir tartışma sonunda katılanın eşinin evi terk ederek ailesinin yanına gittiği ve bu sebeple katılan ile sanıklar arasında husumet oluştuğu, olay günü katılanın iş yerini açtığı sırada sanıklar ... ve ....'ın ellerinde sopalar ile katılanı iş yerine sokarak darp ettikleri, katılanın iş yerinin arka kapısından kaçmaya çalıştığı sırada kendisini arka kapıda bekleyen temyiz dışı sanık ... tarafından kafasına taş atıldığı,

katılanın kendisine atılan taşı engellemeye çalıştığı sırada taşın parmaklarına isabet ettiği, daha sonra sanıklar ... ve...'ın arkadan gelerek katılanı tekrar yakalayarak birlikte katılanı darp ederek yaraladıkları anlaşılmıştır. 2.Sanıklar aşamalarda üzerilerine atılı suçlamaları kabul etmemiştir. 3.Katılan her aşamada sanıkların kendisini darp ettiğini beyan etmiştir. 4.Olaya ilişkin bilgisi ve görgüsü bulunan tanık beyanlarının dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.

5. Katılan hakkında tanzim olunan 26.04.2021 tarihli Adli tıp Şube Müdürlüğünün raporunda yaralanmalarının basit tıbbi müdahale ile giderilecek nitelikte olmadığı, yaşamını tehlikeye sokmadığı, vücuttaki kemik kırıklarının yaşam fonksiyonlarını orta (2) derecede etkileyecek nitelikte olduğu, duyularından birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi niteliğinde olmadığının bildirildiği anlaşılmıştır. 6. Mahkemece Yargıtay (Birleşen)

3. Ceza Dairesinin 16.06.2020 tarihli ve 2020/5279 Esas, 2020/6791 Karar sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verilerek, gerekleri yerine getirilmiştir. 7.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özet olarak; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 87/2-son maddesi ile uygulama yapılması gerektiği görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A.

Tebliğname Yönünden Katılan hakkında tanzim olunan 26.04.2021 tarihli Adli Tıp Şube Müdürlüğünün raporunda katılandaki yaralanmaların ve kemik kırıklarının duyularından birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi niteliğinde olmadığı bildirilmiş, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesi üçüncü fıkrası gereğince uygulama yapılması yeterli görüldüğünden aynı Kanun'un 87 nci maddesi ikinci fıkrası son cümlesi ile uygulama yapılması ve ek savunma hakkı tanınması gerektiğine yönelen Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır. B.

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden 1.Beraat Katılanın aşamalarda değişmeyen beyanlarında sanıkların kendisini ellerinde sopalarla darp ettiklerini beyan ettiği, katılanın beyanlarını doğrular mahiyetteki tanık beyanları ile katılanın hakkında tanzim olunan adli muayyene raporları birlikte değerlendirildiğinde eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiği saptandığından hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Eksik İnceleme Ve Haksız Tahrik Sanıklar müdafii tarafından katılanın eşi ...'ı darp ettiği ileri sürülmüşse de bu konuda adli mercilere başvurulduğuna ilişkin bilgi ve belgenin dosya kapsamında bulunmadığı, bu hususun yargılama aşamasında taraflarca da ileri sürülmediği, Mahkemece gerekli araştırmanın yapılmış olduğu ve delillerin toplandığı eksik inceleme yapılmadığı, katılandan sanıklara yönelen haksız söz ve davranış bulunmadığı anlaşıldığından sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Vesair Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Iğdır