Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/4596 K.2024/936

Kanun’un 9 uncu maddesi ile eklenen, üçüncü fıkrası ve aynı maddenin dördüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz yoluna tabi olduğu belirlenmekle.

Mahkemece verilen direnme kararının. 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin direnme kararını temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.03.2021 tarihli ve 2019/447 Esas, 2021/92 Karar sayılı kararı ile. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 73 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca kamu davasının düşmesine, 2. ... Bölge Adliye Mahkemesinin 01.07.2021 tarihli ve 2021/1093 Esas, 2021/1113 Karar sayılı kararı ile.

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, 3. Hükmün katılanlar vekili ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 10.10.2022 tarihli ve 2021/13229 Esas, 2022/7777 Karar sayılı kararı ile "sanığın eyleminin diğer sanık ...'nın eylemine iştirak niteliğinde bulunduğu, kasten öldürme suçundan cezalandırılması gerektiği" belirtilerek bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 4. ...

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.02.2023 tarihli ve 2022/273 Esas, 2023/30 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca direnilmesi ile sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 73 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca kamu davasının düşmesine,

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; direnme kararının hatalı olduğuna, sanık ...'ın kasten öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğine, 2. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; sanığın eyleminin kasten öldürme suçuna iştirak niteliğinde olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Maktulün yaşı küçük kızı ile sanık ...'ın cinsel birlikteliğe varan ilişki yaşamaları nedeniyle aileler arasında anlaşmazlık meydana geldiği, sanık ...'ın ilçeden bir süreliğine ayrılıp döndüğü, olay gününde sanık ..., amcası sanık ..., annesi tanık ..., kardeşi tanık ... ile ilçe merkezinde maktul ile karşılaştıkları, aralarında mevcut anlaşmazlıktan dolayı tartışmaya başladıkları, taraflar arasında karşılıklı küfürleşme yaşandığı, sanık ... ile amcası ... ve tanıklar ... ile ...'nın maktulün yanından ayrıldıkları sırada maktulün küfür etmesi ile sanıkların geri döndüğü, tartışmaya devam ettikleri, ...'ın yumrukla maktule vurduğu,

diğer sanık ...'nın bıçakla maktulün boynuna vurup ölümüne neden olduğu, sanık ...'ın eyleminin diğer sanık ...'nın eylemine iştirak niteliğinde olmadığı, eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası kapsamında basit kasten yaralama suçunu oluşturduğu kabulü ile 5237 sayılı Kanun'un 73 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca şikayet yokluğundan düşme kararı verildiği anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık anlatımları, olay yeri inceleme raporu ve ekleri, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 03.12.2019 tarihli otopsi raporu, nüfus ve adli sicil kayıt örnekleri, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır. 3. Hukukî süreç başlığı altında (2) numarada gösterilen bozma ilâmına karşı ilk derece mahkemesince direnme kararı verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Tarafsız olduğu anlaşılan ve Mahkemece beyanına itibar olunan tanık Sebahat'in, olay günü kolluk güçleri tarafından sıcağı sıcağına tespit olunan beyanında; "... ve ... ... isimli şahıslar ile yanlarında bulunan kadınlar derenin üzerinde bulunan köprünün merdivenlerine geldiklerinde ... ve ... isimli şahıslar geri koşarak Caminin yürüyen merdivenlerinin orada bulunan ...'ın yanına koştular. ... ...'ın elinde pala şeklinde bıçak vardı.

İlk önce ... isimli şahıs ...'a yumrukla bir kaç kez vurdu, ... sendeledi ve karşılık veremedi, ... isimli şahıs da elinde bıçakla geldi, ... sağ elinde bulunan bıçakla ...'ın boğazının sol tarafına vurdu." şeklindeki anlatımı, soruşturma aşamasında 01.07.2019 tarihinde beyanı tespit olunan tanık ...'in; " ... birlikte festival alanına doğru yürüyorduk.

Olayın meydana geldiği yerde köprüden geçtikten sonra camiinin yürüyen merdivenlerinin önünde olayı gerçeştiren şahıs yanındaki genç çocuk ve iki bayan ile karşılaştık. Ben bu esnada telefonda konuşmaktaydım. ...'ı bıçaklayan ve adının ... olduğunu öğrendiğim şahıs ...'ı görünce 'bu çocuğu sahipsizmi sandın lan' şeklinde bağırdı. Bu esnada bıçak elinde idi. Ben bu şahsın önüne geçerek 'bıçaklık ne olay var hayırdır ne oluyor' dedim.

Bu şahıs bana 'çekil aradan sokarım bıçağı' dedi. ... ve ... isimli şahıs karşılıklı bağırışıyorlardı. Ben ...'nın elindeki bıçağa odaklandığım için tam ne konuştuklarını şuan hatırlayamıyorum. ... ile ... arasında itiş kakış yaşanmadı. Ben hep aradaydım. Ben ...'ı çekerek bir iki adım ilerledim. Aradaki mesafeyi açmaya çalıştım. Ancak ...'yı engelleyen yoktu. Yanındaki bayanlar 'yapma, etme' dahi demiyorlardı.

Ben ...'ı çektikten sonra ... isimli şahıs birden fırlayarak ...'a vurmaya başladı. ... ile aralarında itiş kakış yaşandı.

Bu esnada ... isimli şahıs bıçağı doğrudan ...'ın yara aldığı bölgeye yukarıdan aşağıya doğru sapladı." şeklindeki beyanı dikkate alındığında, sanık ...'nın ilk karşılaşmada maktule üzerindeki bıçağı çıkarıp gösterdiği ve ...'da bıçak bulunduğuna olay yerinde bulunanlarca vâkıf olunduğu, bu olaydan sonra taraflar bir şekilde dağıldıktan sonra maktulün "O bıçağı g.tünüze sokarım!" demesi üzerine sanıkların her ikisinin de maktulün yanlarına geldikleri ve ilk önce sanık ...'ın maktule bir kaç yumruk attığı, bunun üzerine maktulün sendelediği ve karşılık veremediği,

hemen akabinde ise sanık ...'nın elindeki bıçağı maktulün boynunun sol tarafına bir kez vurarak öldürme eylemini gerçekleştirdiği olayda, sanık ...'ın sanık ... ile ani gelişen suç kastı altında aynı suçu işleme kararının icrası kapsamında fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek kasten öldürme suçunu işlediği gözetilerek sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delâletiyle aynı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası gereği hüküm kurulması gerekirken suç vasfının tespitinde yanılgıya düşülerek eylemin kasten yaralama suçu kapsamında kaldığının kabulü ile sanık hakkında 5237

sayılı Kanun'un 73 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş, bu nedenle mahkemenin direnme kararı yerinde görülmemiştir.

V. KARAR