Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/4734 K.2024/3016

Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ... 'e yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, sanık ... hakkında mağdur ...' a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından kurulan hükümler ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararlarının 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca temyizlerinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kasten öldürmeye teşebbüs ve nitelikli yağma suçlarından verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.03.2022 tarihli ve 2021/448 Esas, 2022/201 Karar sayılı kararı ile, a.

Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.

Sanık ... hakkında mağdur ... 'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c. Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci,

ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, d. Sanık ... hakkında mağdur ... 'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, e.

Sanık ... hakkında mağdur ... 'a yönelik nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), ve (d) bentleri,62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı, yedinci fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına , hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına,

f. Sanık ... hakkında mağdur ... 'a yönelik nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), ve (d) bentleri,62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına , karar verilmiştir. 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 25.01.2023 tarihli ve 2022/1305 Esas, 2023/168 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ...'in Temyiz İstemi özetle,mahkumiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik araştırmaya, cezanın fazla tayin edildiğine, cezai ehliyete, 2.Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstemi özetle, mahkumiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, gerekçesizliğe, iştirakin derecesine, sanığın eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına, olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3.Sanık ...

Müdafilerinin Temyiz İstemi özetle, mahkumiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik araştırmaya, 4.Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi özetle, mahkumiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına, meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluştuğuna, ceza miktarının fazla olduğuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Mağdur sanık ..., sanık ... ve temyiz dışı sanık ...' ın 11.04.2018 ' de mağdur sanık ...' ı araçlarına alıp ...'in ikametinin çatı katına götürerek ...'ın üzerinde bulunan para ve cep telefonunu zorla aldıkları, şok cihazı ve tabanca ile ...'ı yaraladıkları anlaşılmakla ... ve ...' nin nitelikli yağma suçunu işledikleri, 03.05.2018 tarihinde ise ... ve ... arasında anılan olay nedeniyle oluşan husumet nedeni ile ...'in temyiz dışı mağdur ...'in berber dükkanında olduğunu öğrenen ... ve sanık ...'ın ellerinde av tüfeği ve tabanca ile gelerek ...'e ateş etmek suretiyle yaraladıkları,

berberde müşteri olarak bulunan mağdur ...'nın uyarması üzerine bu kez mağdura yönelik ateş ettikleri, Mustafa ve ...'in düşmeleri üzerine ... ve ...'ın dışarı çıkarak araçlarına bindikleri anlaşılan olayda mağdur sanık ... ve sanık ...'ın mağdur sanık ...'e yönelik tahrik altında kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işledikleri kabul edilerek buna göre uygulamalar yapıldığı tespit edilmiştir.

2. Sanık savunmaları, mağdurların beyanları, tanık anlatımları, Ersin Arslan Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 18.02.2019 ve 24.06.2021 tarihli adli muayene raporları, Gaziantep Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 26.11.2020 tarihli adli muayene raporu, Gaziantep Üniversitesi Şahinbey Araştırma ve Uygulama Hastanesi tarafından düzenlenen 24.04.2019 tarihli adli muayene raporu, nüfus ve adli sicil kayıtları, tutanaklar ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, kasten öldürmeye teşebbüs ve nitelikli yağma eylemlerinin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eksik araştırmanın bulunmadığı,

sanıkların eylemleri doğrudan kastla gerçekleştirdikleri, eylemlerin vasıflandırılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, yargılama süreci ve dosya içeriğine göre sanık ...' in cezai ehliyetinin olmadığına dair bir şüphe bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

1. Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE 2. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 25.01.2023 tarihli ve 2022/1305 Esas, 2023/168 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep