Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/4740 K.2023/7923

Sanık hakkında mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden katılan ... Bakanlığının suçtan zarar gören sıfatı bulunmadığından, katılan Kurum vekilinin anılan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir.

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararların. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.06.2018 tarihli ve 2015/293 Esas, 2018/258 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a.

Mağdur ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, b.

Mağdur ...'e karşı silahla tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasını (e) bendi uyarınca beraatine, Karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 08.10.2019 tarihli ve 2019/973 Esas, 2019/3019 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince; a.

Mağdur ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası olarak infazına, b.

Mağdur ...'e karşı silahla tehdit suçundan kurulan hükme yönelik katılan Kurum vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının yollaması ile aynı maddenin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası,

53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, Karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliyesi Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının katılan Kurum vekili, sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 19.10.2022 tarihli ve 2022/2493 Esas, 2022/8091 Karar sayılı kararı ile özetle sanığın savunmasının alınması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle yazılı şekilde karar verilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. ... Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 07.02.2023 tarihli ve 2022/3596 Esas, 2023/416 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a.

Mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası olarak infazına, b.

Mağdur ...'e karşı silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının yollaması ile aynı maddenin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan Kurum vekilinin temyiz istemi; üst sınırdan ceza tayin edilmesi, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, 2. Sanık müdafiinin temyiz istemi; silahla tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden; beraati gerektiğine, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden; suç vasfında hataya düşüldüğüne, meşru savunma ya da haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasının hatalı olduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1. Suç tarihinde 15 yaşını doldurmayan mağdur ...'in ailesiyle birlikte ... ili Pamukkale ilçesi Fatih mahallesinde ikamet ettiği, olay öncesinde 15.08.2015 ve 16.08.2015 tarihlerinde sanık ... tarafından rahatsız edildiği, mağdur ...'in sanığın kendisini rahatsız ettiğini babası olan mağdur ...'e anlattığı, sanığın suç tarihinde saat 18.00 sıralarında mağdurların evinin önüne geldiği, mağdur ...'in sanığı görmesi üzerine babasına haber verdiği, mağdur ...'in sanığın yanına gelerek kızı Zeynep'i rahatsız etmemesi için uyardığı,

bunun üzerine sanığın mağdur ...'e "şerefsiz" diyerek hakaret edip, onunla tartışıp mağdur ...'e saldırdığı, mağdur ... ve sanığın birbirlerine vurdukları, olay yerine gelen komşuların tarafları ayırdığı, sanığın motoruna binerek olay yerinden uzaklaştığı, ancak sanığın birkaç dakika sonra tekrar elinde bıçak olduğu halde olay yerine geldiği ve doğrudan mağdur ...'e saldırarak birden fazla bıçak darbesi ile yaraladığı, mağdur ...'in batına nafiz, delici-kesici alet yaralanmasına bağlı ince bağırsak yaralanması, mezo damar yaralanması ve belirtilen yaralanmalara bağlı olarak iç kanama nedeniyle hayati tehlike geçirdiği,

mağdurun aldığı bıçak darbeleri sonucu kendisini kaybederek yere düşmesinden sonra da sanığın ayaklarıyla birçok kez mağdurun baş ve vücut bölgelerine vurduğu, sanığın bu esnada kendisine engel olmaya çalışan mağdur ... ile tanıkların üzerine bıçakla yürümek suretiyle onları tehdit ettiği ve daha sonra sonuç aldığı düşüncesiyle olay mahallinden ayrıldığı anlaşılmıştır. 2. Sanığın eylemi neticesinde mağdur ...'de meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak düzenlenen ...

Adli Tıp Şube Müdürlüğünün, 22.12.2015 tarihli; "...batına nafiz ince barsak yaralanmasına neden olan kesici-delici alet yaralanması. 1- Kişinin yaşamını tehlikeye soktuğu, 2- Basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı..." görüşünü içeren raporu dava dosyasında mevcuttur.

3. Sanık savunması, mağdurların ve tanıkların beyanları, sanığın cezai sorumluluğunun tam olduğu görüşünü içeren Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesinin, 23.12.2016 tarihli ve 1269 karar numaralı ve Adli Tıp Kurumu Dördüncü Adli Tıp İhtisas Kurulunun, 27.03.2017 tarihli ve 2017/1194 karar numaralı raporları, CD inceleme tutanağı, görüntü kayıtları, soruşturma aşamasında düzenlenen tutanaklar, sanığın nüfus kayıt örneği ve adli sicil kaydı dava dosyasında mevcuttur.

4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Katılan Kurum Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden Sanık hakkında mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden katılan ... Bakanlığının suçtan zarar gören sıfatı bulunmadığı anlaşılmakla, ... vekilinin hükmü temyiz hakkı bulunmadığından, temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B.

Sanık Hakkında Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Sanık Müdafiinin, Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Katılan Kurum Vekilinin ve Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden Mağdur ...'in beyanı, tanık anlatımları ve kamera görüntüleri uyarınca silahla tehdit eyleminin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, silahla tehdit eylemine uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği,

katılan Kurum lehine vekalet ücretine hükmedildiği, sanığın mağdur ...'e yönelik eyleminde suçta kullanılan araç, darbe yerleri ve sayısı, hedef alınan bölgeler, mağdurda meydana gelen yaralanmanın ağırlığı, sanığın bıçakla yaralama eylemi sonrasında yere düşen mağdurun kafasına tekme ile birden fazla kez vurması ve kendisine engel olmaya çalışanları bıçakla tehdit ederek eylemini sürdürmesi nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, mağdur ...'den sanığa yönelen haksız bir saldırı bulunmaması karşısında meşru savunma hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı,

ilk haksız eylemin sanıktan geldiği, mağdur ...'den sanığa yönelen etki-tepki dengesini bozacak nitelikte haksız söz veya davranış bulunmadığı anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Katılan Kurum Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenle, katılan Kurum vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanık Hakkında Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Sanık Müdafiinin, Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Katılan Kurum Vekilinin ve Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden Gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 07.02.2023 tarihli ve 2022/3596 Esas, 2023/416 Karar sayılı kararında katılan Kurum vekilince ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...