Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/4735 K.2023/7288

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.09.2021 tarihli ve 2020/491 Esas, 2021/412 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tasarlayarak kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 22 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 15.02.2022 tarihli ve 2021/1813 Esas, 2022/138 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının, katılan ... vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 08.09.2022 tarihli ve 2022/5392 Esas, 2022/6665 Karar sayılı kararı ile tasarlamaya dair delil bulunmadığı, asgarî düzeyde haksız tahrik hükümlerinin uygulanması, takdîri indirim hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. ...

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.12.2022 tarihli ve 2022/601 Esas, 2022/590 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... ve ... vekilinin temyiz istemi; tasarlamanın bulunduğundan bahisle suç vasfına, haksız tahrik ve takdîri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık müdafiinin temyiz istemi; haksız tahrikin derecesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ile maktulün akraba oldukları, sanık ile eşinin akrabalarının cep telefonlarına gönderilen sanığın eşi tanık ...'ın mayolu ve kısmen çıplak fotoğraflarının yayılması nedeniyle maktul ile sanığın eşi ....., arasında bir ilişki bulunduğuna ilişkin söylenti çıktığı, sanığın akrabası olan bir kısım tanıklar ..., ... ve .....'in sanığı bu olaylar konusunda bilgilendirmek amacıyla ölen ...'in de aralarında bulunduğu bir ortamda piyasadan temin edilen kimliği belirsiz bir kişi adına kayıtlı telefon hattı üzerinden ancak sanık ...'in mobil iletişim cihazı kullanılarak tanık ...'ın bu şekildeki fotoğraflarının sanık ...'ya gönderildiği,

...'nin da bu fotoğrafları görünce eşi tanık ...'ın maktul ile ilişkisi olduğu yolunda bir kanıya kapıldığı, aile ve akrabalar içerisinde bu konunun defalarca gündeme getirilip işlenmesi nedeniyle de sanığın bundan iyice etkilenip maktule husumet duymaya başladığı, bu süreç içerisinde eşine bu olaya yönelik boşanma davası açtığı ancak davanın iddiaların kanıtlanamaması nedeniyle reddine karar verildiği, sanığın bu olaydan duyduğu infial ve husumet nedeniyle olay günü yanına daha önceden satın aldığı tabancası ile tanık İnan'ın evine gittiği burada uzunca bir müddet beklediği,

tanık .....,'ın kendisi için çağırmış olduğu taksinin de bu evin önünde beklediği, sanığın sabaha doğru tanık ......'ın evinden çıkarak kendisi için çağrılmış ve bekleyen tanık ...'nın kullandığı ticari taksiye binerek maktulün ikâmetinin yakınına gittiği, evden çıkışını gözlemeye başladığı, bu sırada kısa bir süre evin civarından ayrıldıkları, kısa bir süre sonra tekrar olay yerine geldiği, bu arada kapıya inmiş ve aracının camındaki buzları temizleyen maktulü görmesi üzerine aracın sol arka kapısından çıkıp yakın mesafeden ateş ederek maktulü öldürdüğü anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır. 3. Adlî Tıp Kurumu İstanbul Morg İhtisas Dairesi Başkanlığının, 18.05.2020 tarihli otopsi raporunda.

"Maktulün sağ kol üst bölümde, çene sağ altında, sırt sağında ve solunda sol göğüs kaburga civarında ve karında ve göbek çukuru civarında 6 adet ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı iç organ yaralanması, kemik kırığı, kafatası kırığı ve parçalanması sonucu oluşan iç kanama neticesinde öldüğü," belirtilmiştir.

4. Olay yeri inceleme raporu, olay yeri krokisi, kriminal raporlar, adlî tıp raporları, boşanma dava dosyası, kolluk tutanakları, sanığa ait nüfus ve adlî sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı,

dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, eşi ile maktul arasında telefon iletişiminin bulunmasına ve ilişkilerinin varlığına dair çevresinin söylemleri ile de oluşan şüphe nedeniyle sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.12.2022 tarihli ve 2022/601 Esas, 2022/590 Karar sayılı kararında katılan ... ve ... vekili, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ...