Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/4743 K.2023/7583

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.01.2022 tarihli ve 2021/486 Esas, 2022/15 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 01.04.2022 tarihli ve 2022/339 Esas, 2022/711 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası,

62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliyesi Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 29.11.2022 tarihli ve 2022/7374 Esas, 2022/9428 Karar sayılı kararı ile özetle "sanık hakkında tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması, asgari hadden haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiği" nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 27.01.2023 tarihli ve 2022/2167 Esas, 2023/135 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz nedenleri, haksız tahrike, takdiri indirim nedenlerine, 2. Sanık müdafiinin temyiz nedenleri, tasarlamaya, haksız tahrik derecesine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1. Sanık ile tanık ...'nin evli oldukları ve ...'de yaşadıkları, bir süre önce ...'nin anlaşmazlık nedeniyle ...'ya taşındığı, bu sırada katılan ile duygusal ilişki kurduğu, devam eden süreçte 28.01.2021 tarihinde ...'nin boşanma davası açtığı ve 25.05.2021 tarihinde boşanma kararı verildiği, ancak olay tarihi itibariyle kararın kesinleşmediği, sanığın, katılan ve ...'nin ilişkisini öğrendiği ve katılanı ölümle tehdit etmeye başladığı,

son mesaj tarihinden bir gün sonra ...'den ...'ya yola çıktığı, ...'nin ikameti çevresinde katılan ve ...'yi birlikte görmesi üzerine katılanın arkasından yaklaşarak sağ göğüs, sağ koltuk altı, sol bacak ve sırt bölgelerinden toplam 6 kez bıçakladığı olay yerinde bulunanların müdahalesi nedeniyle sanığın eylemini sonlandırdığı belirlenmiştir.

2. Sanık üzerine atılı suçlamayı ikrar etmiştir. 3. Sincan Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün, 15.09.2021 tarihli raporuna göre, katılanın, toraksta, lomber bölgede, sol bacak bölgesinde kesici delici alet yaralanmaları mevcut olduğu, toraks bölgesindeki yaralanmasının yaşamsal tehlikeye neden olduğu, T 12 verbtebra transvers process kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (2) derece olduğu tespit edilmiştir.

4. Katılan beyanı, tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu, olay anına ait kamera görüntüleri, uzmanlık raporları, muhtelif tutanaklar, nüfus kayıtları, adlî sicil kayıtları ve diğer evrak dosyada mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği ve dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

sanığın suç işleme kararı ile fiilin icrası arasında makul bir sürenin geçtiği, bu süre içerisinde sebat ve ısrar göstererek kararından dönmediği ve belli bir hazırlıkla eylemini gerçekleştirdiğinden tasarlamanın unsurlarının oluştuğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından,

Mahkemece "bozma ilamına uyularak" yapılan uygulamada hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 27.01.2023 tarihli ve 2022/2167 Esas, 2023/135 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ...