Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/4841 K.2024/39

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.01.2021 tarihli ve 2019/203 Esas, 2021/25 Karar sayılı Kararı Sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 81 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin 05.01.2023 tarihli ve 2021/570 Esas, 2023/10 Karar sayılı Kararı İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiiinin temyiz sebepleri, delillerin takdirinde yanılgıya düşüldüğüne, mahkumiyete yeterli somut herhangi bir delilin dosya kapsamında mevcut olmadığına, çelişkili ve soyut delillere dayanılarak ceza verildiğine, gizli tanık beyanlarına itibar edilemeyeceğine suçun sanık tarafından işlenmediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay tarihinde maktulün, bir arkadaşı ile birlikte uyuşturucu madde almak amacıyla önceden tanıdığı bir arkadaşının evine gitmek üzere olayın gerçekleştiği sokak üzerinde yürüdükleri, sanığın ikametinin önüne geldiklerinde, sanığın ele geçmeyen tabanca ile sebebi belli olmayacak şekilde maktule doğru 3-4 el ateş ederek maktulün karın bölgesine isabet eden bir adet ateşli silah yarasına bağlı kaburga kemik kırığı ile birlikte göğüs-batın içi organ (akciğer ve karaciğer) yaralanmasından gelişen kanama sonucu ölümüne neden olduğu anlaşılmıştır.

2. Sanık suçlamayı kabul etmemiş, tanıkların, gizli tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları, olay yeri inceleme ve görgü tespit tutanakları, kolluk görevlilerince tanzim olunan tutanaklar, 07.02.2018 tarihli ölü muayene ve otopsi tutanağı, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü 10.06.2019 tarihli raporu dava dosyasına eklenmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükmün bu veriler ışığında gerekçelendirilmiş olduğu,

gizli tanık ...'nin ''3-4 el silah sesi duyduğunu, ateş edilen sokakta bulunan sanık ...'in elinde tabanca olduğunu, vurulan şahsın ara sokağa girip gözden kaybolduğunu, sanığın konuştuğu şahıslara evimize hırsız girdi, biz de bu şahsa sıktık dediğine'' ilişkin beyanına, maktulün yaralanmasına müdahalede bulunan sağlık görevlisi tanık ...'ın, maktul ile yaptığı görüşmede, maktulün kendisine ateş edilen evin adresini tariflediği, belirttiği yerin olay yeri krokisinde gösterilen sanık ...'in ikamet ettiği ev olduğunun tespit edilmesine,

sanık ..., silah sesleri üzerine pencereden baktığını, sokağa çıkmadığını beyan etmiş ise de, bir kısım tanıkların, olayın meydana geldiği sokak üzerinde sanık ...'i gördüklerini ifade ettiklerinin anlaşılmasına göre, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımın doğru bir biçimde belirlendiği, sanığın aşamalarda kendisini suçtan kurtarmaya yönelik olarak geliştirdiği savunmalarının, dosyada mevcut delillerle desteklenmediği, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı,

dosya içerisindeki diğer kanıtlarla da doğrulanan gizli tanık beyanlarına itibar edilmesinin yerinde olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 05.01.2023 tarihli ve 2021/570 Esas, 2023/10 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,