Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/4843 E. , 2023/8394 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi ... SUÇ : Nitelikli kasten öldürme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/4843 E. , 2023/8394 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi ... SUÇ : Nitelikli kasten öldürme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin, duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.03.2021 tarihli ve 2019/293 Esas, 2021/162 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında maktule karşı tasarlayarak öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesi delaleti ile 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2021/912 Esas, 2023/150 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri; mahkemenin hatalı kabul ve delil değerlendirmesine, eksik ve yetersiz gerekçeye, tüm sanıklar yönünden beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık ... yönünden faili bulunduğu suç tarihinde cezai ehliyetinin bulunup bulunmadığına ilişkin raporun yetersiz araştırma neticesinde düzenlendiğine ve hüküm kurmaya elverişli olmadığına, haksız tahrikin varlığına; diğer sanıklar ..., Ayyuş ve ... yönünden iştirak iradesinin bulunmadığına, eylemin suçluyu kayırma suçunu oluşturduğundan suç vasfının hatalı belirlendiğine, eylemin ancak sanık ...'un eylemine yardım etme şeklinde nitelendirilebileceğine, asli faillik koşullarının oluşmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Sanıklardan Ayyuş ve Mehmet'in evli oldukları, sanık ...'in müşterek çocukları, sanık ...'ın ise Ayyuş'un erkek kardeşi olduğu, Mehmet ve Ayyuş'un diğer çocukları Damla'nın suç tarihinden yaklaşık 4 ay önce maktul ... ile kendi aralarında söz ve akabinde nişan töreni ile resmi nikah yaptığı ancak olay tarihinden yaklaşık 20-25 gün kadar önce ...'in Damla'yı gelinlik ve ev bakma bahanesi ile motosiklet ile ... iline kaçırdığı, sanık ... ile sanık ...'un, ...'in ...'ta Siyal Mermer İnşaat Gayri Menkul isimli işyerinin sahibi olan ... Karsız ile samimi olduklarını bildikleri için ...'in oraya geleceğini düşünerek bir müddet işyerinin önünde bekledikleri, bir müddet sonra ... ile Damla'nın geldikleri ve oturup konuştuktan sonra ...'in sanık ... ile sanık ...'u konuşmak amacıyla annesi olan ...'ın evine götürdüğü, konuştukları esnada evde tartışmanın çıktığı, ancak 20.09.2019 tarihinde kına gecesi ve 22.09.2019 tarihinde ise düğün töreni yapılması yönünde anlaştıkları, anlaşmalarına rağmen sanık ...'in kendi ifadeleri ile sabit olmak üzere ...'i öldürmek için fırsat aradığı ve ibret olması için namusunu temizlediğini göstermek istediği, sanık ...'in yaklaşık 1 hafta kadar önce ... saplı kemik soymada kullanılan bıçak aldığı, kına gecesinin sanık ...'in baldızı olan Nesrin Belik'in evinin önünde kararlaştırıldığı gibi yapıldığı esnada sanık ...'in uygun zaman bulunca maktul ...'in arkasından yaklaşarak bıçakla boğazını kestiği ve otopsi bulgularına göre '"kesici delici alet yaralanmasına bağlı büyük damar yaralanmasından gelişen kanama ve trakea yaralanması" nedeniyle hayatını kaybettiği, tanık olarak dinlenen ...'in aşamalarda mevcut istikrarlı ve tutarlı beyanlarında; gelinin annesi sanık ...'un biber gazı sıktığını ve biber gazı dağıttığını gördüğüne dair beyanı da dikkate alınığında sanık ...'un eşi olan ...'un ...'i öldüreceğini bildiği, bu hususun sanığın soruşturma aşamasındaki savunması ile sabit olduğu ve olay esnasında biber gazı kullanarak olay yerine kimsenin yaklaşamamasını ve eşinin gerçekleştirdiği eylemi kimsenin görmemesini sağlamak için biber gazı sıkarak eşinin eylemine iştirak ettiğinin anlaşıldığı, sanık ...'un, sanık ...'in ...'i öldüreceğini, namusunu temizleyeceğini kendilerine sürekli söylediğini, kına merasimi içerisinde bağırma sesleri geldiğini, vuruldu diye ses duyduğunu, arabasında bulunan tüfeği alarak kalabalığa doru koşarak, toplanan kişilerin dağılmasını engellemeye çalıştığına yönelik ikrarı ile tanık ...'ın '' sanık ...'ın arabadan pompalı tüfek alarak havaya doğru ateş ettiğini gördüğüne'' dair beyanı ile yine tanık olarak dinlenen ...'in ''sanık ...'ın elinde tüfek olduğunu ve damadın üzerine yürüdüğünü gördüğüne'' dair beyanları da dikkate alındığında sanığın eniştesi olan Mehmet'in ...'i öldüreceğini bilmesine karşın eniştesinin ...'e yönelik eyleminin gerçekleştirmemesi hususunda bir hareketinin olmadığı, bunun tam aksine olay sırasında pompalı tüfekle havaya ateş ederek kalabalığın oluşmasını engellediği, bu durumun katılan ...'ın, tanık ... ve tanık ...'ın beyanları ile sabit olduğu ve tanık ...'in 21.09.2019 tarihli sanığın elinde pompalı tüfek gördüğünü ve sanığı teşhisi ile katılan ...'ın havaya ateş eden şahsın sanık ... olduğunu teşhis ettiğine dair tutanak ve sanık ...'in soruşturma aşamasında alınan savunmasında dayısı olan ...'ın elinde tüfek olduğuna dair beyanı da göz önüne alındığında öldürülmesine karar verdikleri maktul ...'in, sanık ... tarafından boğazı kesilerek öldürüldüğünde pompalı tüfekle ateş ederek kalabalığın oluşmasını engellemek suretiyle sanık ...'in eylemine iştirak ettiğinin anlaşıldığı, sanık ...'un ise sanık ...'un ...'i öldüreceğini bildiği hatta kendisinin "...'e kimse karışmasın onu ben öldüreceğim" dediğini, diğer sanıkların kendisine düğün gecesi öldürmesini söylediklerini beyan ettiği, olayın gerçekleşmesinin akabinde Cafer'in annesi olan sanık ...'u ve babası olan ...'u olay yerinden alarak uzaklaştırdığı, bu durumun sanık ... ve sanık ...'in savunmaları ile sabit olduğu, sanık ... savunmasında ilk el işaretini arkadaşlarının halay için kavga ettiklerini ve onların ayrılması için yaptığını, ikinci el işaretini ise orkestranın kapatılması için yaptığını beyan etmiş ise de; tanık olarak dinlenilen ...'ın aşamalarda değişmeyen tutarlı anlatımlarına göre; sanık ...'in iki defa el işareti yaptıktan sonra düğün merasiminde bulunan kız evine ait misafirlerin kenara çekilmeye başladıkları şeklindeki beyanı da dikkate alındığında; sanık ...'in el işareti ile kalabalığın kenara çekilmesini sağlayarak sanık ...'in eylemine iştirak ettiğinin kabul edildiği, sanıkların eylemlerine uyan tasarlayarak öldürme suçundan ayrı ayrı ağılaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği anlaşılmıştır. 2.Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu ve basit krokisi, uzmanlık raporu, ölü muayenesi ve otopsi raporu, adli tıp raporları, olay, yakalama ve teşhis tutanakları, güncel nüfus ve sabıka kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A.Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden; İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, suçun kanuni tanımındaki fiili gerçekleştiren sanığın asli fail olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, maktulden sanık ...'e yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından sanık ... müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Verilen Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden; Dosya içeriğine göre; sanıklar Ayyuş, Cafer ve ...'ın maktul ...'in öldürüleceğinden haberdar oldukları, suçun işlenişinden önce fail olan sanık ...'in suç işleme kararını kuvvetlendirerek ona cesaret verdikleri, ancak failin eylemi icra edildiği sırasında fiil üzerinde ortak hakimiyet kurduklarına ilişkin kesin bir delil elde edilemediği, Ayyuş, Cafer ve ...'ın suçun işlenişinden sonraki davranışlarının fonksiyonel bir katkı olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından; sanıklar Ayyuş, ... ve Cafer'in sanık ...'in suç işleme kararını kuvvetlendirici bu eylemi destekleyici ve suçtan sonra yardım edecekleri vaadini içeren hareketleri nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesi kapsamında sorumlu tutulmaları ve anılan maddenin alt sınırı olan on beş yıldan üst sınırı olan yirmi yıla kadar ceza öngören birinci fıkrası uyarınca üst sınırdan cezalar tayin edilerek hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde müşterek fail sıfatıyla cezalandırılmaları hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR A.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2021/912 Esas, 2023/150 Karar sayılı kararında; sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B.Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklandığı üzere sanıklar müdafilerinin sanıkların eyleme yardım eden olarak katıldıklarına ilişkin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 19.01.2023 tarihli ve 2021/912 Esas, 2023/150 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy çokluğuyla BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı, bozma ilamının içeriği ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin tahliye taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2023 tarihinde karar verildi. (Karşı Oy) (Karşı Oy) K A R Ş I O Y Kanun’da suç olarak tanımlanan fiilin, birden fazla suç ortağı tarafından iştirak hâlinde gerçekleştirilmesi durumunda TCK’nın 37/1 ... maddesinde düzenlenen müşterek faillik söz konusu olacaktır. Öğretideki görüşler de dikkate alındığında müşterek faillik için iki şartın birlikte gerçekleşmesi gerekmektedir: 1- Failler arasında birlikte suç işleme kararı bulunmalıdır. 2- Suçun işlenişi üzerinde birlikte hâkimiyet kurulmalıdır. Müşterek faillikte, birlikte suç işleme kararının yanı sıra fiil üzerinde ortak hâkimiyet kurulduğu için her bir suç ortağı "fail" konumundadır. Fiil üzerinde ortak hâkimiyetin kurulup kurulmadığının belirlenmesinde suç ortaklarının suçun icrasında üstlendikleri rolleri ve katkılarının taşıdığı önem göz önünde bulundurulmalıdır. Yerel mahkemenin dosya kapsamına uygun gerekçesine katılmakla birlikte sanıkların daha önce yaptıkları planın işbölümü gereği olarak, Kına yakıldıktan sonra damat ve gelinin oynamaya başladıkları, bu esnada gelinin kardeşi Cafer'in iki defa el işareti yaptıktan sonra düğün merasiminde bulunan ve kız evine ait misafirlerin kenara çekilmeye başladıkları, bu sırada sokak içerisinde gelinin dayısı ...'ın elinde tüfek ile bir el ateş ettiği, pompalı tüfekle havaya ateş ederek kalabalığın oluşmasını engellediği, sanık ...'in elinde bulunan bıçak ile ...'in boğazını arka tarafa çekerek kestiği, sanık ...'un da elinde bulunan spreyi kullanarak olay yerine kimsenin yaklaşmamasını sağladığı, olay esnasında oğlu olan maktulü korumak ve sanık Esas No : 2023/4843 Mehmet'e engel olmak isteyen müşteki Meryem'in de Mehmet tarafından birden fazla kez öldürücü bölgelerine ve batına nafiz olacak Btm ile giderilmez ... tehlikeye sebebiyet verecek nitelikte yaraladığı olayda, Sanıklar açısından müşterek failliğin koşullarından sayılan, a) Birlikte suç işleme kararının varlığı, b) Kanuni tanımdaki fiilin birlikte işlenmesi (olayımızda fiil üzerinde ortak hakimiyet kurma, sanık ...'un maktulun boğazını kesmesi sırasında sanıklar ..., ..., ...'un suçun oluşumundaki katkılarının sanık ...'un eylemine eşdeğer veya önemli değerde sayılması gerektiği, zira diğer sanıklarının bu katkılarının olmaması durumunda sanık ...'in oldukça kalabalık bir ortamda maktulu boğazlamasının oldukça zor olduğu gözetilerek), Sanıklar ..., ..., ...'un, maktul ... 'yi "Tasarlayarak Öldürme" suçundan eylemlerine uyan TCK 37 nci maddesi delaletiyle TCK'nın 82/1-a maddesi uyarınca cezalandırılmaları gerektiği kanaatindeyiz.