Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/4846 E. , 2025/3229 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/757 E., 2023/789 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkem
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/4846 E. , 2025/3229 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/757 E., 2023/789 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bölge Adliye Mahkemesi bozması üzerine; Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.02.2023 tarihli ve 2022/515 Esas, 2023/52 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.03.2023 tarihli ve 2023/757 Esas, 2023/789 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a uyarınca esastan reddine, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında teşebbüs hükümleri uygulanırken üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, ilişkindir. 2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastının olmadığına, eylemin meşru savunma kapsamında kaldığına, haksız tahrikin derecesine, ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Katılanın hayvanlarının sanığın ekinlerine girmesi üzerine sanığın katılanı dikkat etmesi konusunda uyardığı, katılanın buna küfür ederek ve elinde bulunan değnek ile sanığın kafasına vurmak sureti ile karşılık vermesi nedeniyle sanığın üzerinde taşıdığı silahla ateş ederek katılanı hayati tehlike geçirecek, uzuv kaybına neden olacak şekilde yaraladığı, anlaşılan olayda; 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, meşru savunmanın koşullarının oluşmadığı, katılandan sanığa yönelen haksız davranış bulunması nedeniyle haksız tahrik hükmünün uygulanmasında isabetsizlik olmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesinin uygulanması sırasında, ilk haksız hareketi yaptığı tanık anlatımları ile de sabit olan katılanın, sanığa yönelik eyleminin niteliği ve haksız tahrikin ulaştığı boyut nazara alındığında, cezada asgari had ile makul (orta) had arasında bir indirim yapılması gerektiği gözetilmeksizin delil durumu ile uyumsuz şekilde ilk haksız hareketin kimden geldiğinin belirlenemediği belirtilerek asgari düzeyde indirim yapılarak fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde yer alan (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanık ... müdafiinin, temyiz istemi yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.03.2023 tarihli ve 2023/757 Esas, 2023/789 Karar sayılı kararının sanık hakkında makul oranda haksız tahrik uygulanması gerektiği yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.04.2025 tarihinde karar verildi.