KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2023/4937 E., 2025/1226 K.
- Karar tarihi
- 19 Şubat 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/381 E., 2023/1169 K
- Suç
- Kasten öldürme
- Hükümler
- İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Kısmi temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması, kısmi bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir
Karar Detayı
746 kelime·4 dk okuma·4 bölüm
Sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Antalya 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.12.2022 tarihli ve 2021/486 Esas, 2022/463 Karar sayılı kararı ile. 1. Sanık ... hakkında; a. Maktul ...'ı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b.
Katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81, 35, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 2. Sanık ... hakkında; a. Maktul ...'ı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.
Katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi
4. Ceza Dairesinin, 12.04.2023 tarihli ve 2023/381 Esas, 2023/1169 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca, katılan ...'a yönelik eylemlerden suçlardan kurulan hükümlerde teşebbüs nedeniyle eksik ceza tayini ile sanık ...'e 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi uyarınca ek savunma verilmemesi eleştirilmek suretiyle esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık ...'e 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi uyarınca ek savunma verilmemesinin usule aykırı olduğuna ve hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, meşru savunmaya ve haksız tahrike ilişkindir. 3. Sanık ... müdafiinin temyiz temyiz sebepleri özetle; suç vasfına ve haksız tahrike ilişkindir.
III. GEREKÇE
Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde. Heyet hâlinde çalışan mahkemelerde oylamanın nasıl yapılacağı hususu 5271 sayılı Kanun'un ''Oyların toplanması'' başlıklı 229. maddesinde; "(1) Mahkeme başkanı, kıdemsiz üyeden başlayarak oyları ayrı ayrı toplar ve en sonra kendi oyunu verir. (2) Mahkeme başkan ve üyelerinden hiçbiri herhangi bir konu veya sorun üzerinde azınlıkta kaldığını ileri sürerek oylamaya katılmaktan çekinemez.
(3) Oylar dağılırsa sanığın en çok aleyhine olan oy, çoğunluk meydana gelinceye kadar kendisine daha yakın olan oya eklenir." şeklinde düzenlenmiştir. Maddenin ikinci fıkrası uyarınca toplu mahkemelerde hüküm kurulması sırasında ortaya çıkan herhangi bir konu veya sorunun öncelikle çözülmesi ve sonraki aşamada nihai kararın verilmesi gerekmektedir.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11.05.2022 tarihli ve 2020/1-436 Esas, 2022/346 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere, karar verilme sırasında, ortaya çıkan bazı yan sorunların asıl sorundan önce çözülmesi gerekiyorsa, bunlar öncelikle çözümlenmeli, sonraki aşamaya bilahare geçilmelidir.
Bu nedenle "ön sorun" olarak belirlenen durumlar öncelikle oylanmalı, oylama sonucunda bu konudaki oylar azınlıkta kalmış ise, azınlık oyunu oluşturan üyelerin de katılımı ile davanın esası hakkında nihai oylama yapılmalıdır.
Bu kapsamda incelemeye konu dava dosyasında kararın oy çokluğuyla verildiğinin anlaşıldığı, Bölge Adliye Mahkemesi başkanının sanık hakkında iştirak ve haksız tahrik hükümlerinin değerlendirilmesi için Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşma açılması gerektiği yönünde muhalefet görüşü bildirdiği ancak muhalif başkanın dosyanın esası ile ilgili bir görüş belirtmediği, Bölge Adliye Mahkemesi üyelerinin dosyanın esasına yönelik görüş bildirme zorunluluğunun olması karşısında istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar, 5271 sayılı Kanun'un "Oyların toplanması" başlıklı 229/2. maddesine aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Başkaca yönleri incelenmeyen Antalya Bölge Adliye Mahkemesi
4. Ceza Dairesinin, 12.04.2023 tarihli ve 2023/381 Esas, 2023/1169 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, farklı düşünce ile Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanıklar müdafiilerinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2 maddesi uyarınca bozma gerekçesi de dikkate alınarak takdîren Antalya Bölge Adliye Mahkemesi