Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/5093 K.2023/7336

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bozma üzerine verilen Hakkari

1. Ağır Ceza Mahkemesinin,16.09.2021 tarihli ve 2021/185 Esas, 2021/269 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Hakkari 1. Ağır Ceza Mahkemesinin,16.09.2021 tarihli ve 2021/185Esas, 2021/269 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 21.12.2022 tarihli ve 2022/9047 Esas, 2022/10279 Karar sayılı kararı ile mazeretin kabulü ya da reddine ilişkin mahkemece bu konuda bir karar verilmeden, sanık ve müdafiinin yokluğunda hüküm kurulması sureti ile savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Hakkari

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.02.2023 tarihli ve 2023/6 Esas, 2023/71 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, ceza miktarına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ... ile tanık ... arasında arazi anlaşmazlığı olduğu, olay günü maden teknik heyetinin anlaşmazlığın olduğu arazide keşif yaptığı, keşif bittikten sonra düzenlenen tutanağa imzaların atılacağı sırada ...soy isimli aile fertleri ile... soy isimli aile fertleri arasında çıkan tartışmanın silahlı kavgaya dönüştüğü, sanık ...'nın belinden çıkardığı silahı tanık ...'e doğrulttuğu sırada mağdur ... ...'in tanık ...'in önüne geçtiği,

bu sırada sanık ...'nın olursa olsun kastıyla hareket ederek silahı ile 2 kez yaklaşık olarak 18-25 metre mesafeden ateş ederek mağdur ... ...'i yaraladığı mağdur ... ... ...’ın mevcut yaralanmasının kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı ve vücudundaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin HAFİF (1.) derecede olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, mağdur ve tanıkların beyanları, mağdurun yaralanmasına ilişkin adlî muayene raporları, olay yeri tespit tutanağı, olay yeri inceleme raporu ve krokisi, ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü eskpertiz raporu, kolluk güçleri tarafından düzenlenen diğer tutanaklar dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından olası kast altında gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamına uygun gerekçelerle alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilen cezanın cezada orantılılık ilkesine ve hakkaniyete uygun olduğu, bu nedenle eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,

sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Hakkari