Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/525 K.2024/4310

Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 286/2-(a) fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği suça sürüklenen çocuk yönünden takdiren, sanıklar yönünden takdîren reddine karar verilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.03.2018 tarihli ve 2017/393 Esas, 2018/94 Karar sayılı kararı ile kurulan hükümlere yönelik katılan vekili, suça sürüklenen çocuk ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 19/07/2018 tarihli ve 2018/1220 Esas, 2018/1852 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, bu kararın sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafileri ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 22.02.2022 tarihli ve 2021/12297 Esas, 2022/1374 Karar sayılı ilâmı ile sanıklar ve suça sürüklenen çocuğa ayrı ayrı müdafi tayini ve haksız tahrik indirimi nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.07.2022 tarihli ve 2022/160 Esas 2022/424 Karar sayılı kararı ile.

1. Sanıklar hakkında katılana karşı öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1, 35/2, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10'ar yıl 10'ar ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına. 2. Suça sürüklenen çocuk hakkında katılana karşı öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 35/2, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 7 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına. karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; delillerin hatalı değerlendirildiğine, suç vasfına, iştirak hükümlerinin uygulanamayacağına, haksız tahrike, sanığın beraat etmesi gerektiğine, B. Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; delillerin hatalı değerlendirildiğine, meşru savunmaya, suçun kasten yaralama olduğundan bahisle suç vasfına, haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğine, C.

Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; delillerin hatalı değerlendirildiğine, iştirak hükümlerinin uygulanamayacağına, sanığın beraat etmesi gerektiğine, suçun kasten yaralama olduğundan bahisle suç vasfına, haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğine, D. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında indirim uygulanmaksızın ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Suça sürüklenen çocuk ...'in ablası ... ile katılan ...'in evli olup, bilahare boşandıkları, müşterek çocuklarının velayetinin katılana verildiği, olay tarihinde çocukları teslim etmek üzere, suça sürüklenen çocuk ..., annesi Yurdagül, babası sanık ... ve ağabeyi sanık ...'ın katılanın ikametine gittikleri, ...'ın gitmeden önce tanık Oğuzhan'a iş yerine giderek kardeşi suça sürüklenen çocuğu alıp gelmesini söylediği, ayrıca tanık ...'a da telefon açarak "siz de arkamızdan gelin çocukları bırakalım" dediği, sanık ...'ın annesi ve babasıyla birlikte yeğenlerini alıp yola çıktığı, Oğuzhan'ın ... ve ...'i iş yerinden kendine ait araçla aldığı,

tanık ...'ın da tanık ... ile birlikte bir başka araçla yola çıktığı, peş peşe üç araçla olay yerine gittikleri, katılanın dayısı olan ... ...'ün de birgün önceki tartışmadan haberdar olup katılanın ikametine geldiği, karşı tarafın geldiği esnada evin önünde aracını yıkadığı, bu sırada ... ile sanık ... arasında tartışma çıktığı, suça sürüklenen çocuğun ...'le karşılıklı birbirlerine sinkaflı şekilde küfür ettikleri, tanıklar ... ve ...'ın da araçtan inerek olay yerine geldikleri, ...'in de hakaretle karşılık vermesi üzerine tartışmaya suça sürüklenen çocuğun babası sanık ...'in dahil olduğu,

...'in elindeki kürekle ... ve ...'e vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, suça sürüklenen çocuk ve sanık ...'ın ...'i tutup köşeye çekmeye çalıştıkları ve ...'i darp ettikleri, katılanın olay yerine gelerek dayısı ...'i tutup sokaktan bahçeye çekerek aldığı, bu sırada suça sürüklenen çocuk ve ağabeyi sanık ...'ın katılana saldırıp dışarıya çektikleri, sanık ...'in katılanı tutarak yere yatırdığı, bu sırada suça sürüklenen çocuk ve ağabeyi sanık ...'ın katılanı bıçaklayarak hayati tehlike geçirecek ve hayat fonksiyonlarını 3. derece etkileyecek kemik kırığı oluşacak şekilde yaraladıkları anlaşılan olayda.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar ve suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, suçta kullanılan aletin elverişli olması,

darbe sayısı, hedef alınan vücut bölgesi ve katılanda meydana gelen yaralanmanın niteliği gözetildiğinde suç vasfının öldürmeye teşebbüs olarak belirlenmesinde ve buna bağlı belirlenen cezalarda isabetsizlik bulunmadığı, suçun kanuni tanımındaki fiili gerçekleştiren sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun fail olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, olayda meşru savunma hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı, katılandan sanıklara ve suça sürüklenen çocuğa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı,

sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun cezasında 5237 sayılı Kanun'un 35/2. maddesine göre indirim yapılmasında isabetsizlik bulunmadığı takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulandığı anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri

3. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.07.2022 tarihli ve 2022/160 Esas 2022/424 Karar sayılı kararında katılan vekili, sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Kayseri