Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/5261 K.2025/4023

Dairemiz tarafından temyiz incelemesi iki hüküm yönünden birlikte yapılmıştır. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Diyarbakır

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.11.2021 tarihli ve 2020/456 Esas, 2021/575 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında maktul ...'i olası kastla öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-e, 21/2, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Sanık ... hakkında mağdur...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c) Sanık ... hakkında mağdur ...'u kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 62/1,

53/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 22.06.2022 tarihli ve 2022/504 Esas, 2022/975 Karar sayılı kararı ile sanıklar Aziz ve Ali hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı (sanık ...'nin mağdur ...'u kasten yaralama suçuna yönelik aleyhe), sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 26.10.2022 tarihli ve 2022/1471 Esas, 2022/1397 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelen kasten yaralama suçundan verilen hükme yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının itirazı üzerine, itirazın kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile;

sanık ... hakkında mağdur ...'u kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; her iki kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, meşru savunma koşullarının oluştuğuna, fazla ceza tayin edildiğine, mağdur...'e yönelik suç vasfının kasten yaralama, mağdur ...'a yönelik suç vasfının olası kastla yaralama olduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, suçun taksirle işlendiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, maktul ...'e yönelik eylemin sanık ... tarafından, mağdurlar... ve...'a yönelik eylemlerin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, maktul ...'in suç tarihinde 5 yaşında olduğu,

5237 sayılı Kanun'un 82/1-e maddesinin uygulanma koşullarının oluştuğu, iki tarafında da çok sayıda apartman tipi yapının bulunduğu kalabalık sokakta havaya ateş eden sanık ... tarafından birinin vurulabileceğinin öngörülebilir olduğu, sanığın eylemi neticesinde maktulün karın bölgesine isabet eden mermi çekirdeği nedeniyle hayatını kaybettiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın "olursa olsun" düşüncesi ile hareket ettiği, eylemin olası kastla öldürme suçunu oluşturduğunun kabulü ile belirlenen yaptırımda isabetsizlik bulunmadığı,

sanık ...'nin mağdur ....'e yönelik hedef aldığı vücut bölgesi, isabet yeri, atış sayısı, eylemini mağdur ...'un araya girmesi nedeniyle tamamlayamaması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'nin mağdur...'e yönelen kastının öldürmeye yönelik olduğu, suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulü ile belirlenen yaptırımda isabetsizlik bulunmadığı, saldırı ile savunma arasında orantı bulunmadığından meşru savunma koşullarının oluşmadığı, mağdur...'den sanık ...'ye yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu,

mağdur ...'tan sanık ...'ye yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, sanıklar hakkında takdiri indirimin uygulandığı, diğer lehe hükümlerin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanık ... ve müdafii ile sanık ... ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kurulan hükümdeki bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Dosya kapsamına göre; sanık ...'nin mağdur...'i hedef alarak ateş ettiği sırada, mağdur ...'un kendisini mağdur...'in önüne attığı, sanığın silahını ateş etmeye devam ederek mağdur ...'u karın, bacak ve kol bölgesinden vurduğu, mağdur ...'un batına nafiz ve iç organ yaralanmalarına neden olan yaralanması nedeniyle hayati tehlike geçirdiği anlaşılan olayda, suç aletinin elverişliliği, atış mesafesi, sayısı, yapılan atışların araya giren mağdur ...'a isabet edeceğinin kaçınılmaz olması,

hedef alınan vücut bölgeleri, isabet yerleri ve mağdurda meydana gelen yaralanmanın ağırlığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'nin mağdur ...'a yönelen kastının da öldürmeye yönelik olduğu, sanık ...'nin mağdur ...'a yönelik 5237 sayılı Kanun'un 81/1 ve 35/2 maddelerinde düzenlenen kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.06.2022 tarihli ve 2022/504 Esas, 2022/975 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik olası kastla öldürme ve sanık ... hakkında mağdur...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen hükümler yönünden. Gerekçe bölümünde (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 22.06.2022 tarihli ve 2022/504 Esas, 2022/975 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B.

Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.10.2022 tarihli ve 2022/1471 Esas, 2022/1397 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen hüküm yönünden. Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle, sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 26.10.2022 tarihli ve 2022/1471 Esas, 2022/1397 Karar sayılı kararının, suç vasfı yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından ceza miktarı açısından aynı Kanun'un 307/5. maddesi gereğince sanık ...'nin kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanık ... ve müdafii ile sanık ... ve müdafiinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi