Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/5262 K.2023/7308

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafiileri ile katılan vekilinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 01.11.2021 tarihli ve 2020/3050 Esas, 2021/13731 Karar sayılı bozma kararı üzerine dosyanın İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi üzerine İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.02.2022 tarihli ve 2021/478 Esas, 2022/92 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında maktul ...'e karşı kasten öldürme suçundan.

5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. b) Sanık ... hakkında maktul ...'e karşı kasten öldürme suçundan.

5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İstanbul

11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.02.2022 tarihli ve 2021/478 Esas, 2022/92 Karar sayılı kararının, katılan ... vekili, sanık ... müdafiileri, sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 16.11.2022 tarihli ve 2022/7984 Esas, 2022/8952 Karar sayılı kararı ile ''...sanıklar Yakup ve ...

Kemal'in öldürme suçunun işlenmesine yardım eden konumunda oldukları ve sanıkların eylemlerine uyan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddeleri gereğince hükümler kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi ve sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi uyarınca haksız tahrik hükümlerinin asgari oranda olacak şekilde uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,...'' nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. İstanbul

11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.02.2023 tarihli ve 2023/1 Esas, 2023/62 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca ayrı ayrı 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz istemi; sanıkların 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi delaletiyle asli fail olarak ve haksız tahrik indirimi uygulanmadan cezalandırılmaları gerektiğine, ilişkindir. Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; sanıkların müşterek fail olarak sorumlu tutulmaları gerektiğine, sanık ... hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanmasının hatalı olduğuna, ilişkindir.

Sanık ... müdafiilerinin temyiz istemi; sanık hakkında alt sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının bulunduğuna, keşif yapılmaması suretiyle eksik incelemeye, haksız tahrik indirim oranına, ilişkindir. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; eksik incelemeye, sanığın suça iştirakinin söz konusu olmadığına, kararın gerekçesiz olduğuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Maktulün olaydan bir gün önce akşam saatlerinde kullandığı araçla ......, Barbaros ........, Mahallesinde bulunan ..........

Kulübü Derneği Lokali önünden geçerken yolda bulunan yavru kediyi ezmesi nedeniyle sanık ...'un maktulün gıyabında ona küfrettiği, bunu duyan maktulün akrabası olan tanık ...'in sanık ...'a tepki gösterdiği, ardından maktulün de yanlarına geldiği, tartışmanın kavgaya dönüştüğü, bu olaydan sonra tarafların söz konusu olayı konuşmak için olayın gerçekleştiği lokalde bir kez daha bir araya geldikleri, olay yerine önce temyiz dışı sanık ... ......ile sanıklar ... ..... ve .....'un geldikleri, sanıklara küfür eden maktul ile sanık ...'un aynı konuyla ilgili olarak tekrar tartışmaya başladığı,

yaşanan arbede sırasında tarafların lokalin içinde bulunan ofis kısmına yöneldikleri, temyiz dışı sanık ... ......'un yanında getirdiği bıçağı çıkartıp maktule doğru birden çok kez salladığı, diğer sanıklar ..... ve ... .....'in de olay yerinde bulunduğu ve bıçaklama olayının ardından sanıkların olay yerinden ayrıldıkları, göğüs bölgesinden isabet alan maktulün hayatını kaybettiği, anlaşılmıştır.

2. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Katılan ... vekilinin; sanıkların 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi delaletiyle asli fail olarak ve haksız tahrik indirimi uygulanmadan cezalandırılmaları gerektiğine, Cumhuriyet savcısının; sanıkların müşterek fail olarak sorumlu tutulmaları gerektiğine, sanık ... hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanmasının hatalı olduğuna, sanık ... müdafiilerinin; sanık hakkında alt sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının bulunduğuna, keşif yapılmaması suretiyle eksik incelemeye, haksız tahrik indirim oranına, sanık ... müdafiinin temyiz istemi;

eksik incelemeye, sanığın suça iştirakinin söz konusu olmadığına, kararın gerekçesiz olduğuna, yönelen temyiz sebepleri yönünden.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, temyiz dışı sanık ......, tarafından gerçekleştirilen eyleme sanıkların yardım eden olarak katıldıklarının saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul

11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.02.2023 tarihli ve 2023/1 Esas, 2023/62 Karar sayılı kararında katılan ... vekili, Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafiileri ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca İstanbul