Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/5317 K.2025/5319

Kanun'a muhalefet suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Sanık ... müdafii gerekçeli temyiz dilekçesinde 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen hükmü de temyiz ettiğini belirtmiş ise de, sanık hakkında söz konusu suç yönünden açılmış bir dava ve verilmiş bir hükmün bulunmadığından inceleme dışı bırakılmıştır. İlk Derece Mahkemesince kurulan diğer hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Katılanlar vekili, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Düzce

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.03.2022 tarihli ve 2019/344 Esas, 2022/246 Karar sayılı kararı ile, Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35, 62 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, Sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar ..., ... ve ...'e karşı silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 43, 62 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 38, 81/1, 35, 53, 58. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasta öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 38, 81/1, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

5. Sanık ... hakkında katılanlar ..., ... ve ...'e karşı silahla tehdite azmettirme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 38, 106/2-a, 43, 53, 58. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

6. Sanık ... hakkında katılanlar ..., ... ve ...'e karşı silahla tehdite azmettirme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 38, 106/2-a, 43, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. B. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 22.02.2023 tarihli ve 2022/1209 Esas, 2023/291 Karar sayılı kararı ile, Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçu ile sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçuyla ilgili İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin katılanlar vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,

Sanıklar ... ve ... hakkında silahla tehdit suçu ile sanıklar ... ve ... hakkında silahla tehdite azmettirme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıkların 5271 sayılı Kanun’un 223/2-a. maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; kasten öldürmeye teşebbüs suçunun tasarlanarak işlendiğine, silahla tehdit suçundan mahkumiyet kararı verilmesi ve sanıklar hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına ilişkindir. C.

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; iştirak iradesinin bulunmadığına, olayla ilgisinin olmadığına, suç vasfında hataya düşüldüğüne ilişkindir. D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, suç vasfında hataya düşüldüğüne ilişkindir. E. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçu ile sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanıklar ... ve ...'ın azmettirmesi ile sanıklar ... ve ... tarafından öldürme kastıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı,

suç vasfı ve yaptırımların isabetli şekilde belirlendiği, öldürme kararının ne zaman alındığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerin gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanıklar aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, lehine takdiri indirim uygulanan sanıklar bakımından takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Sanıklar ... ve ... hakkında silahla tehdit suçu ile sanıklar ... ve ... hakkında silahla tehdite azmettirme suçundan verilen beraat kararlarına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdîrine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıkların üzerlerine atılı suçların unsurları oluşmadığından atılı suçlardan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde. Hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin bu suça yönelen temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan verilen mahkumiyet kararları ile sanıklar ... ve ... hakkında silahla tehdit suçundan, sanıklar ... ve ... hakkında silahla tehdite azmettirme suçundan verilen beraat kararlarına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde. Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 22.02.2023 tarihli ve 2022/1209 Esas, 2023/291 Karar sayılı kararında katılanlar vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Düzce