Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/5348 K.2023/8491

Yıldırım hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.12.2020 tarihli ve 2019/237 Esas, 2020/213 Karar sayılı kararı ile. 1. Sanık ... hakkında; a. Maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.

Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c. Katılan ...

Yavaşça'ya yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanık ... hakkında; maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan, 5171 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.12.2021 tarihli ve 2021/1913 Esas, 2021/2656 Karar sayılı kararı ile; a.

Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme, katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafii, katılanlar Arzu, Cumhuriyet ve Niyazi ile vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. b.

Sanık ... hakkında katılan ... 'ya yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin olarak sanık ... ve müdafii ile katılan ...'ın istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile;

sanık ... hakkında katılan ... 'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri; eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğine, öldürme kastıyla hareket edilmediğine, haksız tahrik sebebiyle yapılan indirimin yetersiz olduğuna, B. Katılanlar ... (Çetin), ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri; kasten öldürme suçunun tasarlanarak sanıklar ... ve Yüksel tarafından birlikte ve iştirak iradesi içerisinde işlendiğine, haksız tahrik ve takdire bağlı indirimin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ...'in Türk vatandaşı olduğu, Fransa ülkesinde yaşadığı, yaz dönemlerinde tatil yapmak için annesi ve kardeşlerinin yaşadığı ...'ye geldiği, olay tarihinden yaklaşık 2 sene önce katılan ... ile gönül ilişkisi yaşadığı, ilişkilerinin ilerlediği bir dönemde katılan ...'nün oğlu katılan ...'nün sanıktan para istemeye başladığı, sanığın zaman zaman katılan ...'ye para verdiği, para vermediği zamanlarda katılan ...'nün sanık ...'e küfür ettiği, sorun çıkardığı, ailesini ve sanığı tehdit ettiği, maktul ... ile katılan ...'un ...'nün arkadaşı olduğu,

sanık ile ... ve ... arasındaki anlaşmazlığa maktul ... ile katılan ...'un da dahil olduğu, olay gününden önce, sanık ...'in katılan ...'nün annesi olan katılan ...'nün özel fotoğraflarını katılan ... 'ye gönderdiği, yine ...'yü tehdit ettiği, bu nedenle sanık ... ile katılanlar ..., ... ve ... arasında husumet bulunduğu,

katılan ... ile arkadaşları olan katılan ... ve maktul ...'in de telefon ve whatsapp görüşme ve yazışmalarında sanığa yönelik hakaret ve tehditlerde bulundukları, sanığın kız kardeşi ve ailesi üzerinden tehditlerini sürdürdükleri, katılanlar ..., ... ve maktul ...'in, sanığa ve ailesine yönelen baskı, hakaret ve tehditlerini devam ettirmeleri nedeniyle, sanığın katılan ...'nün annesi katılan ... ile birlikte oldukları bir dönemde cinsel içerikli çekmiş olduğu video ve açık fotoğrafları whatsapp üzerinden katılanlar ... ile ...'a gönderdiği,

katılan ...'nün, söz konusu paylaşımlar nedeniyle ...'de anarşist lakabıyla tanınan ve sanık tarafından da bilinen katılan ... ile "... seni öldürecek" şeklinde sözler ile sanığı tehdit ettiği, sanığın da katılan ...'un kendisine ve ailesine bir şey yapacağından endişelenip korktuğu, olay tarihinden yaklaşık 3 ay önce sanığın ...'ye geldiğinde kullandığı kırmızı Doğan marka aracına katılan ... ile arkadaşlarının tüfekle ateş ettikleri, bu durumu sanığın telefonuna mesaj attıkları, sanığın da bu mesaj üzerine tehdite konu tüfeğin fotoğrafını katılan ...

Ünlü'ye gönderdiği, olaydan yaklaşık 3 gün önce sanığın tatil için ...'ye ailesinin yanına geldiğini öğrenen maktul ...'in de aralarında bulunduğu katılanlar ... ve ..., sanığın bulunduğu Poslu köyündeki kahvehaneye giderek sanığın köyde olup olmadığını orada bulunanlara ve köy muhtarı ...'ye, katılan ...'un elinde tüfek olduğu halde sordukları, köy muhtarı ve orada bulunanların engel olması ile sanıkla görüştürülmeden köyden ayrıldıkları, sanık ... arkadaşı sanık ... ile yeşil renkli Doğan marka araç ile Poslu Köyü'ne alkol almak için gittikleri ve aynı gün ... merkezde sünnet düğününe gitmek üzere ayrıldıkları,

sanık ... düğün için yoldayken kardeşi sanık ...'in eşi olan sanık ...'nin ...'i arayarak ... ve arkadaşlarının düğün yerinde olduklarını, dikkatli olmasını sanığa söylediği, sanık ...'in, jandarmayı arayarak durumu anlattığı ancak jandarmanın polis bölgesi olduğunu söylediği, olay olmadığı için polisin de herhangi bir müdahalede bulunmadığı,

sanık ...'in, düğün yerine gelmeden önce Seher Büfe'nin önünde oturan katılan ...'u görmesi üzerine aracını durdurduğu ve aracın içinden tüfek ile küçük bir masa etrafında yanyana ve karşı karşıya oturan katılanlar ... ve ... ile maktul ...'e doğru 3 el ateş ettiği, isabet alan maktulün, ''av tüfeği saçma taneleri yaralanmasına bağlı kafa kaide kemik kırıkları ile birlikte beyin zarları arasına (subaraknoid) kanama, iç organ (kalp, akciğer) yaralanmasından gelişen kanama (hemotoraks)'' sonucu öldüğü,

yine katılan ...'un, ''..göğüs boşluğuna nafiz hemopnömotraks ve akciğer kontüzyonuna neden olan yaralanma sebebiyle ... tehlikeye neden olacak'', katılan ... Yavaşça'nın ise ''..batına nafiz dalak ve böbrekteki yaralanma sebebiyle ... tehlikeye neden olacak, splenoktomi (dalağının) alınması sebebiyle duyu ve organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesine neden olacak'' şekilde yaralandıkları anlaşılmıştır.

Her ne kadar sanık ...'ın, sanık ... ile aynı araçta bulunduğu iddia edilmiş ise de, sanık savunması, tanıklar Gürsoy Kü.., Gülser Yı.. ve ... Yı..'nın beyanları, olayın olduğu tarih ve saat itibariyle sanık ...'in savunmalarını doğrulayan Denizbank'a ait kamera görüntüleri, ATM den para çektiğine ilişkin hesap ekstresi, sanık ...'in abisi ... Yıldırım'ın evine gittiğini gösteren kamera kayıtları, 24.07.2020 tarihli keşif zaptı, bilirkişi ...

Avcı tarafından hazırlanan 20.08.2020 tarihli CD ve PCD inceleme tutanakları, 24.07.2020 tarihli olay yeri krokisi, bahsi geçen tüm tespit ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'in maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçunu işlediğini gösterir somut ve her türlü şüpheden uzak, kesin bir delilin bulunmadığı anlaşıldığından hakkında beraat kararı verilmiştir.

2. Sanık ... suçunu ikrar etmiş ancak öldürme kastıyla hareket etmediğini beyan etmiş, sanık ... olay yerinde olmadığını savunmuş, katılanların, tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları, olay yeri inceleme ve görgü tespit tutanakları, kriminal raporlar, kamera görüntülerini içerir C.D. ve çözüm tutanakları, bilirkişi raporları, ... Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesinin 31.10.2018 tarihli otopsi raporu, ...

Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 09.09.2021, 05.11.2021 tarihli raporları dava dosyasına eklenmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme, katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin olarak İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği, ancak. 2. Sanık ... hakkında katılan ...

Yavaşça'ya yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi tarafından olayın gelişim süreci ve oluş şekli aynı kabul edilmiş; ''..sanığın av tüfeği ile ateş ettiği yer, olayın gerçekleştiği bölge ve aradaki mesafe, sanığın etkili mesafeden hedef alarak küçük bir masa etrafında yanyana ve karşı karşıya oturan maktul ve katılanlara doğru birden fazla ateş etmesi,

av tüfeği fişeklerinin dağılma özelliği, oturmakta olan maktul ve katılanların isabet aldıkları vücut bölgeleri, yaraların niteliğine göre neticenin muhakkak oluşu birlikte değerlendirildiğinde, sanığın sonucu bilerek ve isteyerek doğrudan kasıtla hareket ettiği anlaşılmakla, eyleme bağlı ortaya çıkan kastının maktül ...’ı kasten öldürme, katılan ... ile katılan ...’ı kasten öldürmeye teşebbüs olduğu gözetilmeyerek,

olası kast ile yaralama suçundan hüküm kurulması,'' isabetsizliğine yer verilerek sanığın adı geçen katılan ...'a yönelik eylemini öldürme kastıyla gerçekleştirdiğinin kabulüyle, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılmasına ve yeniden hüküm kurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Katılanlar ... ve ...'ya Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Sanık ...

Hakkında Maktul ...'a Yönelik Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükmün bu veriler ışığında gerekçelendirilmiş olduğu, eylemlerin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı,

suçta kullanılan tüfeğin elverişliliği, sanığın, aynı masa etrafında oturmakta olan maktul ve katılanlara doğru ... öneme haiz bölgelerini hedef alarak birden fazla kez ateş etmesi, maktulün, kafa ve batın, katılanlar Mehmet ve Ozan'ın, göğüs bölgelerinden isabet almış olmaları, ateş edilen yer ile maktul ve katılanların bulundukları yer arasındaki mesafenin yakınlığı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın maktul ve katılanları öldürme kastıyla hareket ettiğine ilişkin Mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmediği,

katılan ...'ten kaynaklanıp sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranlarının isabetli olduğu, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, sanık ... yönünden, elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı,

mahkemece yeterli gerekçe gösterilerek beraat kararı verildiği anlaşıldığından, sanık ... ve müdafii ile katılanlar Arzu, Cumhuriyet ve Niyazi vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık ...

Hakkında Maktul ...'e Yönelik Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Maktulün cep telefonu ve whatsapp görüşme ve yazışmalarında sanığa yönelik hakaret ve tehditlerde bulunduğunun anlaşılması, maktulün, katılan ... ile birlikte hareket ederek sanığa ve ailesine yönelik baskı, hakaret ve tehditlerini devam ettirdiklerinin anlaşılmasına göre, katılan ...'e yönelik eylem sebebiyle kurulan hükümde (1/3) oranında haksız tahrik indirimi uygulandığı halde sanık hakkında maktule yönelik eylem sebebiyle kurulan hükümde,

5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi ile yapılan uygulama sırasında asgari düzeyden uzaklaşılarak makul düzeye yakın bir oranda indirim yapılması gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde makul oranda indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Katılanlar ... ve ...'ya Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Sanık ... Hakkında Maktul ...'a Yönelik Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 21.12.2021 tarihli ve 2021/1913 Esas, 2021/2656 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii ile katılanlar Arzu, Cumhuriyet ve Niyazi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B. Sanık ...

Hakkında Maktul ...'e Yönelik Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle haksız tahrikin derecesi yönünden sanık müdafii ve katılanlar Arzu, Cumhuriyet ve Niyazi vekilinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 21.12.2021 tarihli ve 2021/1913 Esas, 2021/2656 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Uşak