Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/5488 K.2024/295

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 22.10.2018 tarihli ve 2017/20389 Esas, 2018/15654 Karar sayılı bozma kararı üzerine ... ...

38. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.02.2020 tarihli ve 2018/660 Esas, 2020/272 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) ve son bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... ...

38. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.02.2020 tarihli ve 2018/660 Esas, 2020/272 Karar sayılı kararının o yer Cumhuriyet savcısı tarafından aleyhe temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 23.02.2021 tarihli ve 2021/3685 Esas, 2021/2190 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenen temel ceza üzerinde aynı maddenin üçüncü fıkrasının e bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d ve son) bentleri ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca artırım ve indirimlerin yapılması akabinde sonuç cezanın 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesi gerekirken,

her hüküm fıkrasında kazanılmış haktan söz edilerek 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrasının uygulanması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. ... ...

38. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.06.2022 tarihli ve 2021/454 Esas, 2022/880 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c ve son) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; temel cezanın fazla tayin edildiğine, katılan hakkında yeniden adlî rapor aldırılması gerektiğine, haksız tahrike ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ile katılan arasında borç ilişkisinden kaynaklı husumet bulunduğu, olay günü sanığın bu husumetin etkiyle tabanca ile katılanın sağ ayak bilek kısmına ateş ettiği, akabinde aralarında çıkan boğuşmada yüzüne tabancanın kabzesiyle vurduğu, sanığın eylemleri neticesinde katılanın hayat fonksiyonlarının ağır (5.) derecede etkileyecek nitelikte kırık ve yüzde sabit iz oluşacak şekilde yaralandığı kabul edilmiştir.

2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık anlatımları, adlî raporlar, tutanaklar, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır. 3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin katılanın beyanları ile uyumlu adlî muayene raporuyla saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, katılanın yaralanmasına ilişkin aldırılan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

sanığın eylemi ile orantılı şekilde ceza tayin edildiği, katılandan kaynaklanan haksız bir eylem bulunmadığı, sanık lehine haksız tahrik şartlarının gerçekleşmediği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR