Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/5627 E. , 2025/3097 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3 E., 2023/667 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye M
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/5627 E. , 2025/3097 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3 E., 2023/667 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.12.2022 tarihli ve 2022/422 Esas, 2022/575 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.03.2023 tarihli ve 2023/3 Esas, 2023/667 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin Cumhuriyet savcısı, katılan vekili, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; suçun tasarlanarak işlendiğine, üst hadden ceza verilmesi gerektiğine, haksız tahrik uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; öldürme kastının olmadığına, yaralama suçundan hüküm kurulması, alt hadden ceza verilmesi ve haksız tahrik indiriminin üst hadden yapılması gerektiğine ilişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suça iştirakinin olmadığına ve bu nedenle beraat kararı verilmesi gerektiğine, aksi durumda ise meşru savunma hükümlerinin uygulanması, taksirle yaralama suçundan hüküm kurulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; 1.Arkadaş olan katılan ... ile sanık ...'ın tesadüfen karşılaştıkları, katılanın yanında tanık ...'ın sanık ...'ın yanında ise sanık ...'ün olduğu, alkollü içki içerek sohbet ettikleri, bir süre sonra tarafların evlerine gitmeye karar verdikleri ve iki ayrı araçla yola çıktıkları, ancak katılanın aracıyla tekrar sanıkların olduğu aracı durdurarak konuşmak istemesinin üzerine gerginliğin başladığı, sanık ...'ın katılanın içkisini, katılanın da sanık ...'ın içkisini yere attığı, birbirlerine hakaret ettikleri, tartışmanın sona ermesi üzerine katılanın tanık ...'ı evine bırakıp kendi evine döndüğü, bu sırada sanıkların sohbeti sırasında sanık ...'ün katılanın kendisine hakaret ettiğini düşünerek katılanı telefonla aradığı ve evine geleceğini söylediği, katılanın evinin konumunu göndermesi üzerine sanıkların ...'ın kullandığı araçla katılanın evinin önüne gittikleri, katılanın evinin önündeki kamelyada oturarak beklediği sırada sanık ...'ün aracın arkasında bulunan ve sanık ...'a ait olan pompalı tüfekle katılana 12 metre mesafeden 3 el ateş ederek katılanı göğüs, kasık ve bacak bölgelerinden hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı anlaşılmıştır. 2. Tarafların sohbet ettikten sonra evlerine gitmek üzere ayrıldıkları sırada, katılanın araçla sanıkları durdurarak ısrarlı bir şekilde konuşmaya devam etmek istemesi, karşılıklı hakaret etmeleri ve ellerinde bulunan içkileri iterek düşürmeleri karşısında, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının tespit edilememesine dayanan haksız tahrik indiriminin isabetli olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki bu yönde bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. 3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, sanığın suçta kullanılan tüfek, atış sayısı, hedef alınan bölgeler, katılanda meydana gelen yaralanmanın ağırlığı, sanığın eylem sırasında ve sonrasında sergilediği tutum ve davranışlar nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, tasarlamanın koşullarının oluşmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından katılan vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; 1. Katılanın araçla sanıkları durdurarak ısrarlı bir şekilde konuşmaya devam etmek istemesi, karşılıklı hakaret etmeleri ve ellerinde bulunan içkileri iterek düşürmeleri karşısında, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının tespit edilememesine dayanan haksız tahrik indiriminin isabetli olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki bu yönde bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, suç vasfının doğrulanarak tayin edildiği, tasarlamanın koşullarının oluşmadığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, meşru savunma şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından katılan vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Tüm dosya kapsamına göre, sanık ...'ın kullandığı araçla olay yerine giden sanıkların araçtan indikleri, sanık ...'ün aracın bagajında bulunan ve sanık ...'a ait olan tüfek ile katılanı yaraladığı olayda, sanık ...'ın tüfeği kullanmadığı ve fiilin işlenişine fonksiyonel bir katkıda bulunmadığı ancak sanık ...'e manevi yönden cesaret vererek suç işleme kararını kuvvetlendirdiği, olaydan önce ve sonra aracı kullanarak yardım ettiği anlaşılmakla, sanık ...'ın kasten öldürmeye teşebbüs suçunun işlenmesinde yardım eden konumunda olması nedeniyle hakkında 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesi uyarınca verilen cezada indirim yapılarak hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde aynı Kanun'un 37/1. maddesi uyarınca cezalandırılması hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Gerekçe (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.03.2023 tarihli ve 2023/3 Esas, 2023/667 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle, TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Gerekçe (B-3) bölümününde açıklanan nedenlerle katılan vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.03.2023 tarihli ve 2023/3 Esas, 2023/667 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, farklı gerekçeyle Tebliğnamedeki düşünce gibi oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a. maddesi uyarınca Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.04.2025 tarihinde karar verildi.