Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/5699 E. , 2025/570 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/143 E., 2023/958 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi, bozma TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafiileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi temyiz başvurusunun reddi, kısmi
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/5699 E. , 2025/570 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/143 E., 2023/958 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi, bozma TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafiileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi temyiz başvurusunun reddi, kısmi temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.04.2023 tarihli ve 2023/143 Esas, 2023/958 Karar sayılı kararının, sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2024/4423 Esas sayılı dosyası ile birlikte temyiz incelemesi yapılmıştır. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozulması nedeniyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği kanunen reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Sivas 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.11.2022 tarihli ve 2022/9 Esas, 2022/257 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında; a) Mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c)Mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. 2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.04.2023 tarihli ve 2023/143 Esas, 2023/958 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca teşebbüs nedeniyle eksik cezalar tayin edilmesi aleyhe istinaf bulunmadığından eleştiri konusu yapılarak esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın mağdur ...'e yönelik eylemi bulunmadığına, eylemlerin kasten yaralama suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına, eylemin meşru savunma kapsamında kaldığından beraatine karar verilmesi gerektiğine, meşru savunmada sınırın aşıldığına, haksız tahrikin derecesine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Olay günü fırıncı olan sanık ...'in ekmek dağıtmak için araçla seyir halindeyken yaya olarak karşıdan karşıya geçmeye çalışan mağdur ...'a korna çalması üzerine tartıştıkları, olay yerine diğer mağdurlar ... ve Emin'in gelerek tartışmaya dahil oldukları, araya çevredekilerin girmesi ile ayrıldıkları, kısa bir süre sonra ...'in kardeşi sanık ...'nin inceleme dışı diğer sanık ... ve ...'le birlikte mağdurların iş yeri önüne geldikleri, çıkan kavgada sanık ...'nin inceleme dışı diğer sanıklarla birlikte fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek bıçakla mağdur ...'ı basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte, mağdur ...'ı ise yaşamı tehlikeye sokacak şekilde yaraladığı, mağdur ...'in ise silah niteliğindeki eşyalar kullanılmak suretiyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaralandığı anlaşılmıştır. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanık savunmaları, mağdur ve tanık beyanları, adli raporlar ile bilirkişi raporuna göre, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması şartlarının oluşmadığı, haksız tahrik nedeniyle belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, cezaların miktarı nazara alındığında başkaca lehe hükümlerin uygulanmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3.Sanığın kavganın hareketli ortamında hedef gözetme imkanının olmaması ve taraflar arasında olay öncesinde husumet bulunmaması, mağdur ...'da hayati bölgeye isabet eden bıçak yarasının bir tane olması, diğer mağdurlar ... ve Emin'in yaralanmalarının yaşamı tehlikeye sokmayacak nitelikte olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın öldürme kastı ile hareket ettiğinin şüpheli kaldığı, kastının yaralamaya yönelik olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında silahla kasten yaralama suçundan hükümler kurulması yerine suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından hükümler kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR A.Sanık ... hakkında Bölge Adliye Mahkemesince verilen bozma kararı yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesinde yer verilen; "Bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin bozma dışında kalan hükümleri temyiz edilebilir." şeklindeki düzenleme karşısında, İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında verilen hükmün istinaf mercii tarafından bozulmasına ilişkin kararın temyiz incelemesine tabi olmadığı anlaşılmakla, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden Gerekçe bölümünde yer alan (3) numaralı paragrafta açıklanan suç vasfında hataya düşülmesi nedeniyle sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.04.2023 tarihli ve 2023/143 Esas, 2023/958 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bozma nedeni gözetilerek sanık başka bir suçtan tutuklu veya hükümlü değil ise derhal TAHLİYESİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Sivas 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.01.2025 tarihinde karar verildi.