Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/5871 K.2024/724

Kanun’un 308 ... maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, katılanın yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile iyileşip iyileşmeyeceği hususunda Adli Tıp Kurumundan yeniden rapor alınarak suç vasfının belirlenmesi gerekirken yetersiz rapora itibarla yazılı şekilde karar verilmesi ve sanığın, kardeşi olan katılanı silahla yaraladığı olayda,

birden fazla nitelikli halin birleşmesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesindeki cezada orantılılık ilkesi ve aynı Kanun'un 61 ... maddesindeki ölçütler dikkate alınarak temel cezanın belirlenmesi gerekirken ve gerekçeli kararda sanığın kardeşi olan katılanı silahla basit tıbbi müdahaleyle giderilemeyecek şekilde yaraladığı kabul edilmesine rağmen,

hüküm fıkrasında temel cezanın tayininde dosya kapsamı ile örtüşmeyecek şekilde katılanın ... tehlike geçirmesi ve oluşan kemik kırığının meydana gelen zarar açısından yapılan değerlendirmeye esas alınması suretiyle çelişkiye düşülmesi hususlarının hukuka aykırılık oluşturduğundan bahisle onama ilâmının kaldırılması ve sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

1. Katılan hakkında düzenlenen ... Devlet Hastanesinin 18.08.2009 tarihli raporunda.

"G.Cerrahi değerlendirilmesinde, gd iyi şuur açık, batın rahat, thorax posteriorda yüzeyel kesiler mevcut sol ayak bilğinde 0,5 cm.lik kesi mevcut, ortopedi tarafından yapılan değerlendirmede ise sol medial malleol altında 0,5 cm.lik kesi tarzı yaralanma, ek ekimoz yok, ödem yok, dolaşım iyi, duyu muayenesi iyi, tetanos aşısı yapıldı, antibiyoterapi reçete edildi"ğinin belirtilmesi, hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 20.08.2009 tarihli raporunda.

"Tufan Balıkçı'nın yapılan muayenesinde ve hakkında düzenlenmiş olan ... Devlet Hastanesinin 18/08/2009 tarih ve 4578 sayılı, Metin Sabancı Baltalimanı Kemik Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 18/08/2009 tarih ve bila raporlarının tetkikinde.

Toraks posteriorda sol skapula üzerinde 3x3 cm.lik alanda yüzeyel kesiler, sol ayak bileğinde 0.5 cm.lik kesi tarzı yaralanma ve çevresinde yaygın ekimoz mevcut olduğu, damar ve sinir lezyonu bulunmadığı bildirildiğine göre; arızasının kişinin yaşamını tehlikeye zokan bir durum olmadığı, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı"nın belirtilmesi karşısında yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilip giderilemeyeceği hususunda tereddüt hasıl olduğundan, katılanın yaralanmasına ait tüm tedavi evrakları, raporları, film ve grafileri temin edilip Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Dairesine gönderilerek,

katılanın yaralanmasının niteliği hususunda kesin rapor aldırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yetersiz rapora itibar edilerek eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2. Sanığın, kardeşi olan katılanı silahla kasten yaraladığı olayda, (5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentlerini ihlal etmesi) iki ağırlaştırıcı neden bulunması gözetilerek 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesindeki cezada orantılılık ilkesi ve 61 ... maddesindeki ölçütler dikkate alınarak temel cezanın belirlenmesi gerekirken ve hükmün gerekçesinde sanığın kardeşi olan katılanı silahla kasten yaraladığı kabul edilmesine rağmen,

hüküm fıkrasında temel cezanın belirlenmesinde dosya kapsamı ile örtüşmeyecek şekilde katılanın yaşamsal tehlike geçirmesi ve ağır (5) derece kemik kırığı oluşmasının meydana gelen zarar açısından yapılan değerlendirmeye esas alınması suretiyle hüküm fıkrası ile gerekçe arasında çelişkiye neden olunması, 3. Kabule göre de.

Sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenen "1 yıl 6 ay" hapis cezası aynı maddenin üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri uyarınca (1/2) oranında artırılırken, "1 yıl 15 ay" hapis cezası yerine hesap hatası yapılarak "2 yıl 3 ay" hapis cezasına hükmedilmesi, Hukuka aykırı bulunmuş ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 14.03.2023 tarihli ve 2022/12794 Esas, 2023/1020 Karar sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA, 3.Gerekçe bölümünde (1), (2) ve (3) nolu paragraflarda açıklanan eksik araştırmaya, kararda çelişkiye ve hesap hatasına ilişkin nedenlerle ...