Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/6097 E. , 2024/7495 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1893 E., 2023/43 K. SUÇLAR : Silahla tehdit, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece M
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/6097 E. , 2024/7495 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1893 E., 2023/43 K. SUÇLAR : Silahla tehdit, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında katılan ...'e yönelik silahla tehdit suçundan hükmolunan 2 yıl 6 ay hapis cezasının tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ile bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında katılan ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.07.2022 tarihli ve 2021/234 Esas, 2022/420 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında, katılan ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.01.2023 tarihli ve 2022/1893 Esas, 2023/43 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik, sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine, gözaltında kalan sanık hakkında mahsup kararı verilmemesi mahallinde giderilebilir maddi hata olduğundan eleştirilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın yaralama kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına, olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın asgari hadden cezalandırılması gerektiği ile karar gerekçesinin soyut olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık Hakkında Katılan ...'e Yönelik Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Sanık Hakkında Katılan ...'a Yönelik Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Katılanın kardeşi ile sanığın arkadaşı tanık ... arasında alacak verecek meselesinden kaynaklı ihtilaf olduğu, olay günü, katılanın 44 .. 288 plaka sayılı aracıyla beraberinde temyiz dışı katılan ... ile birlikte bu meseleleri görüşmek üzere sanık ve ... ile buluştukları, görüşme akabinde sanığın katılandan kendisini ... Mahallesine bırakmasını istediği, olay yerine geldiklerinde ... ve sanığın araçtan inmelerinin ardından sanığın şoför koltuğunda oturmakta olan katılan ...'ın yanına giderek kardeşini çağırmasını istediği, katılanın olumsuz cevap vermesi üzerine sanığın sırtında taşıdığı av tüfeğiyle hedef gözeterek ateş etmesi sonucu ön yolcu camı kırılan araçtan giren av tüfeği saçma tanelerinin sağ omuz, kol ve toraks bölgesine isabet etmesi sonucu katılanı hayati tehlike geçirmesine ve hayat fonksiyonlarını orta (2) derecede etkileyen kemik kırıklarına sebep olacak şekilde yaraladığı ve katılanın aracını hareket ettirerek olay yerinden uzaklaştığı anlaşılan olayda, 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, olası kast hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığı, katılandan sanığa yönelen herhangi bir haksız saldırı, söz veya davranış bulunmadığından haksız tahrikin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Katılanın kardeşi ile sanığın arkadaşı tanık ... arasında alacak verecek meselesinden kaynaklı ihtilaf olduğu, sanığında bu anlaşmazlığa müdahale ederek taraf olduğu, olay günü buluşmaya sırtında av tüfeği ile gidip, katılana ait araçtan ayrılmadan önce av tüfeği ile hedef gözeterek ateş etmesi sonucu, hayati tehlike geçirecek ve kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını orta (2) derecede etkileyecek şekilde katılanı yaraladığı anlaşılan olayda, suçta kullanılan silahın elverişliliği, aracın ön yolcu camının kırılmış olması ve katılanın şoför mahallinde oturuyor olması, atış mesafesi ve hedef alınan vücut bölgesi nazara alındığında sanığın eyleme bağlı olarak açığa çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığından sanığın kasten öldürme suçuna teşebbüsten 5237 sayılı Kanun'un 81/1 ve 35. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A.Sanık Hakkında Katılan ...'e Yönelik Silahla Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Hakkında Katılan ...'a Yönelik Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (B/2) paragrafında açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemi suç vasfı yönünden yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.01.2023 tarihli ve 2022/1893 Esas, 2023/43 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, 5271 sayılı Kanun'un 307/4. maddesi gereğince sanığın ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2024 tarihinde karar verildi.