Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/6093 K.2024/2669

Erzurum

4. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.10.2021 tarihli ve 2020/322 Esas, 2021/244 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 24.01.2023 tarihli ve 2021/3355 Esas, 2023/167 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; fazla ceza tayinine, meşru savunmaya, meşru savunmada sınırın aşılmasına, haksız tahrikin derecesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Dava konusu olayda, sanık ... ile mağdur ...'in kardeşi ... arasında alacak verecek meselesi nedeniyle anlaşmazlık bulunduğu, olay günü bu anlaşmazlığın çözümü için tanık ...’in gözetiminde sanık ..., ... ve ...’in kardeşi mağdur ...’in durakta buluştukları, durakta yapılan görüşmede tartışma çıktığı ve bu tartışmanın durak dışında silahlı çatışmaya dönüştüğü, ..., ... ve ...’in durakta bulunduğu süreçte ... ve ...’in kardeşi olan ...’in eline aldığı taşla durağa doğru yürüdüğü, ...’in yanında bulunan ...’nın ...’i sakinleştirip geri çekmeye çalıştığı, duraktan ilk olarak ...’ın çıktığı, ...’i ve ...’ı görünce koşmaya başladığı,

...’in peşinden ... ile ...’in koşarak çıktıkları, ...’in kaçan ...’e doğru ateş ettiği, bu esnada ...’in de üzerindeki kamayı çıkartıp ...’in peşinden koşmaya başladığı, akabinde ...’in elde ettiği av tüfeğiyle karşılık verdiği,

...’in vurulmasından sonra ...’in ... tarafından kullanılan tabancayı alarak ...’in bulunduğu tarafa doğru ateş ettiği, çatışmaya ... soyadlı şahısların tarafında katılan ...’nin elde ettiği başkaca bir av tüfeği ile ...’in bulunduğu tarafa doğru pek çok defa ateş ettiği, son aşamada ...’in ...’in kullandığı av tüfeğini ... den aldığı ve ...’in ardından bir el ateş ettiği, ... ve ... tarafından açılan ateş neticesinde ...’in vücudunun sağ kalça bölümünden basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı,

...’in açtığı ateş neticesinde 25.11.2019 tarihli Adli Tıp Kurumu raporuna göre ...’in göğsünden hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, mağdurların beyanları, tanık anlatımları, olay yeri inceleme raporu, olay yeri görgü ve tespit tutanağı, kamera kayıtlarına ilişkin bilirkişi raporu, uzmanlık raporları, soruşturma aşamasında düzenlenen tutanaklar, sanığın nüfus kayıt örneği ve adli sicil kaydı dava dosyasında mevcuttur. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından sair hususlar yönünden hukuka aykırılık bulunmamış ve sanık müdafiinin bozma nedeni dışında yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2. Mağdur ... hakkında. 25.11.2019 tarihli Yakutiye Adli Tıp Şube Müdürlüğünce ve 10.03.2017 tarihli Atatürk Üniversitesi Hastanesi Göğüs Cerrahisi Anabilim Dalı Başkanlığınca hazırlanmış olan raporlarda mağdurun yaralanması nedeniyle hayati tehlike geçirdiği belirtildiği hâlde 09.03.2018 tarihli Erzurum Adli Tıp Şube Müdürlüğünce hazırlanan raporda hayati tehlike geçirmediğinin ifade edildiği, bu haliyle alınan raporlar arasında çelişki bulunduğu görülmekle, mağdur ...'in tüm tedavi evrakları ve grafileri getirtilip, dosyanın Adli Tıp Kurumu

2. İhtisas Kuruluna gönderilerek yaraların sayısı ve nitelikleri hakkında ayrı ayrı rapor aldırılıp, rapor sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, yetersiz raporlara dayanılarak eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçenin (2) nolu bölümünde açıklandığı üzere eksik inceleme nedeniyle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 24.01.2023 tarihli ve 2021/3355 Esas, 2023/167 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Erzurum