Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/6687 K.2024/7409

Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.02.2023 tarihli ve 2023/237 Esas, 2023/53 Karar sayılı kararı ile; a.Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 44, 82/1-a, 35, 53.maddeleri uyarınca 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ayrı ayrı 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.

2.Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.05.2023 tarihli ve 2023/1428 Esas, 2023/1184 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekilleri ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a uyarınca esastan reddine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Katılanlar Şeyma ve Emrah vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçundan alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılması gerektiğine, ayrıca mala zarar verme suçundan alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılması gerektiğine, sanığın mağdurlara karşı mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

B.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın öldürme kastının olmadığına, korkutmak amacıyla hareket ettiğine, tasarlamanın şartlarının oluşmadığına, takdiri indirim ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ceza miktarına, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Sanık ... ve katılan ... arasında olay öncesinde husumet olduğu, katılan ...'ın pazartesi sabahı yanında okula giden iki çocuğu da olduğu halde evinden minibüsü ile ayrılarak Erikli köyüne doğru yola çıktığı, ancak ana yola henüz çıkmadığı, katılan ...'ın güzergahını bilen sanık ...'un olaydan önce, katılanın aracının geçeceği güzergahta ağaç dallarını koparmak ve kendisine hem saklanacak hem de ateş edecek yer hazırladığı,

içerisinde mağdurların da bulunduğu katılan ...'a ait 43 ABJ ... plaka sayılı aracın saat 08:15 sıralarında geçtiği sırada sanığın öldürmek kastıyla etkili mesafeden aracın ön camına isabet edecek şekilde birden çok kez ateş ettiği, ikinci atışta ön camın kırıldığı, sanık ...'ın durmayıp hızlanarak yola devam ettiği, sanığın kullandığı tüfeği yeniden doldurmasının gerekmesi ve bu süreçte Emrah'ın araçla uzaklaşması nedeniyle sanığın eylemine devam edemediği, mağdurlar ve katılan ...'ın olaydan yara almadan kurtulduğu, anlaşılan olayda, 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, 5237 sayılı Kanun'un 44. maddesi gereği ayrıca mala zarar verme suçundan ceza verilmemesinin yerinde olduğu, katılan ...'tan kaynaklanan haksız bir söz ya da eylem bulunmadığından sanık lehine haksız tahrik indiriminin uygulanma koşullarının oluşmadığı,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın katılanlar ... ve ...'a karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği, anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.Suçun tasarlanarak işlendiğinin kabulü için, sanıkta suç işleme kastının oluşmasıyla, tasarladığı eylemi icra arasında makul bir sürenin geçmesi, iradenin sebatlı ve ısrarlı bulunması ve bundan dolayı da sakin ve soğuk kanlı hareket etmesinin zorunluluğu karşısında somut olayda sanık ...'un öldürme eylemine ne zaman karar verdiği tespit edilemediğinden,

suçun tasarlanarak işlendiğine dair yeterli delil bulunmadığı gözetilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 81/1. maddesi uyarınca cezalandırılması yerine, 82/1-a maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

1.Sanık ... Hakkında Katılanlar ... ve ...'a Karşı Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (1) paragrafında açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 11.05.2023 tarihli ve 2023/1428 Esas, 2023/1184 Karar sayılı kararında katılanlar Emrah ve Şeyma vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 2.Sanık ...

Hakkında Katılan ...'a Karşı Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde yer alan (2) paragrafında açıklanan nedenle katılanlar Emrah ve Şeyma vekilinin, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 11.05.2023 tarihli ve 2023/1428 Esas, 2023/1184 Karar sayılı kararının tasarlamanın olmadığı yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy çokluğu ile BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, 07.11.2024 tarihinde karar verildi.

KARŞIOY Sanık ... ve katılan ... arasında olay öncesinde husumet olduğu, katılan ...'ın Pazartesi sabahı yanında okula giden iki çocuğu da olduğu halde evinden minibüsü ile ayrılarak Erikli köyüne doğru yola çıktığı ancak ana yola henüz çıkmadığı, katılan ...'ın güzergahını bilen sanık ...'un olaydan önce, katılanın aracının geçeceği güzergahta ağaç dallarını koparmak ve kendisine hem saklanacak hem de ateş edecek yer hazırladığı,

içerisinde mağdurların da bulunduğu katılan ...'a ait 43 ABJ ... plaka sayılı aracın saat 08:15 sıralarında geçtiği sırada sanığın öldürmek kastıyla etkili mesafeden aracın ön camına isabet edecek şekilde birden çok kez ateş ettiği, ikinci atışta ön camın kırıldığı, sanık ...'ın durmayıp hızlanarak yola devam ettiği, sanığın kullandığı tüfeği yeniden doldurmasının gerekmesi ve bu süreçte Emrah'ın araçla uzaklaşması nedeniyle sanığın eylemine devam edemediği,

mağdurlar ve katılan ...'ın olaydan yara almadan kurtulduğu anlaşılan olayda, Sanıkta suç işleme kastının oluşmasıyla, tasarladığı eylemi icra arasında makul bir sürenin geçtiği, iradesinde sebat ve ısrarlı olduğu ve soğukkanlı hareket ettiği dosya kapsamıyla sabittir.

Dosya kapsamından açıkça anlaşılacağı üzere sanık öldürmeye olay tarihinden en az bir gün önce karar verdiği ve olay günü erken bir saatte olay yerine giderek ağaç dallarını keserek gizleneceği ve ateş edeceği yeri hazırladığı dosya kapsamıyla sabittir. Bu hazırladıkların kısa bir zaman dilimi içerisinde yapması mümkün değildir.

Sanığın, katılana karşı tasarlayarak Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçunu işlediği ve TCK 82/1-a maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği kanaatinde olduğumdan sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.