Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/6777 E. , 2024/3839 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI :2022/3132 E. 2022/2801 K. SUÇLAR :Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılmasına teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi, i
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/6777 E. , 2024/3839 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI :2022/3132 E. 2022/2801 K. SUÇLAR :Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılmasına teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi, istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması 1.Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından ve katılan ...'e karşı banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılmasına teşebbüs hükümlerin incelenmesinde; verilen düzelterek esastan reddi ve esastan red kararlarına yönelik sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 25.05.2023 tarihli ve 22022/3132 Esas, 2022/2801 Karar sayılı ek kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 296/1 ve 2. maddeleri uyarınca temyiz isteminin reddine karar verildiği, bu kararın sanık ... müdafii tarafından temyiz edildiği saptanmıştır. 2.Ek karar yönünden; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 25.05.2023 tarihli ve 22022/3132 Esas ve 2022/2801 Karar sayılı ek kararın; 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1.maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1.maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı belirlenmiştir. 3.Asıl kararlar yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. ve 286/2-g maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1.maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94.maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Kahramanmaraş 5.Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2021/428 Esas, 2022/348 Karar sayılı kararı ile; a.Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-h, 35,62, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.Sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ...'e karşı nitelikli yağma suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 37 delaleti ile, 149/1-a-c-d-h, 168/3,62,53. maddeleri uyarınca 7 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanıklar hakkında katılan ...'a karşı nitelikli yağma suçundan sanıkların kazanılmış hakkı nedeni ile infazının 6 yıl 14 ay 20 gün üzerinden yapılmasına, c.Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-a-b, 62,53. maddeleri uyarınca (2 kez) 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, d.Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılmasına teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 245/1,35,43, 62,52,53. maddeleri uyarınca 2 yıl 4 ay 3 gün ve 40 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, e.Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı, nitelikli öldürmeye teşebbüs,katılanlar ... ve ...'e karşı nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından ayrı ayrı 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, f.Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82/1-h, 35,53,58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, g.Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a karşı nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 .maddesi delaleti ile; 149/1-a-c-d-h, 168/3,53,58. maddeleri uyarınca (2 kez) 8 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezalarının mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir. 2.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 30.12.2022 tarihli ve 2022/3132 Esas, 2022/2801 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekili, Cumhuriyet Savcısı(aleyhe), sanıklar ..., ..., ... ve sanıklar ..., ...'ın müdafiileri istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a uyarınca sanık ... hakkında kurulan hükümler yönünden ve sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a karşı nitelikli yağma suçundan kurulan hükümler yönünden esastan reddine, sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan diğer hükümlerin düzeltilerek esastan reddine, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Cumhuriyet Savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık ... 'ın, diğer sanıklarla fikir ve eylem birliği halinde üzerine atılı nitelikli yağma, kasten öldürmeye teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığından, sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken beraatine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir. B.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında atılı suçları işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, aksi takdirde lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, ilişkindir. C.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, suçların maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, sanığın suç işleme iradesi ile hareket etmediğine, iradesinin uyuşturucu etkisinde olduğundan sakatlandığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir. D.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın eyleminin yardım etme kapsamında kaldığına, müşterek fail olmadığına,ek kararı temyiz ettiğine ve sanık hakkında katılanlar ... ve ...'e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanık hakkında banka ve kredi kartının kötüye kullanılması suçunun teşebbüs aşamasında kaldığına, ilişkindir. III. GEREKÇE 1.... Rezidans isimli apartta sanıklar ... ve ...'ın, tanıklar ... ve ...'ın kaldıkları, ... ve ... ... 'in sevgili oldukları, zaman zaman sanık ... 'in de gelip apartta ikamet ettiği, olay günü katılanlar ... ve ...'un Gaziantep ilinden Kahramanmaraş iline geldikleri, katılan ...'in, sanık ...'ı arayarak buluşmak istediği, sanık ...'ın da sanık ...'i arayarak katılan ...'in buluşmak istediğini söylediği, katılanların sanık ... ile buluşup ...'ın ikamet ettiği ... Rezidans isimli aparta geldikleri, bu sırada sanık ...'ın apartta bulunduğu, ...'ın, sanık ...'a "eşyalarını al git" demesi üzerine tartıştıkları, daha sonra ...'ın eşyalarını alarak aparttan ayrıldığı, sanık ... ve oğlu olan sanık ... 'ın aparta geldikleri, kamera görüntülerinden sanık ... 'ın sallama tabir edilen bıçakla, sanık ...'in ise tüfekle rezidansa geldiklerinin anlaşıldığı, sanık ...'ın instagram üzerinden sanık ...'a "acil aparta gel, Antep'lileri evde rehin aldık, babam çağırıyor, on dakika var diyor, uçta gözüne gir" şeklinde mesaj göndermesi üzerine, sanık ...'ın eve geldiği, sanıklar ..., ... ve ... 'ın katılan ...'i darp ettikleri, sanık ...'in, katılan ...'in kulağını tutup çekerek elindeki bıçağı kulağına vurarak "keseyim mi kulağını" diyerek tehdit ettiği, sanık ... 'in sanıklar ... ve ...'a talimat vererek katılan ...'un cep telefonunu, ... ve ... ait banka hesap kartlarını yağmaladıkları, katılan ... 'in yaklaşık 40 TL parasını, cep telefonunu, banka kartlarını ve aracının anahtarını yağmaladıkları, katılanlara cebir ve tehdit uygulayarak banka kartlarının şifrelerini öğrendikleri, sanık ... 'ın banka kartlarını alarak aparttan ayrıldığı, bankamatikten para çekmeye çalıştığı, ancak hesaplarda para olmaması nedeniyle para çekemediği, Sanık ... 'in getirmiş olduğu tüfeği sanık ...'a vererek "sen benim adamım olman için bunu çekip vuracaksın" şeklinde talimat verdiği, bunun üzerine sanık ...'ın tüfeği aldığı, sanık ...'in de tüfeği tuttuğu, katılan ...'in ayağına ateş ettikleri, katılan ...'in yaralanmasının, kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu, vücuttaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisi ağır(6) derecede olduğu, kişinin yapılan muayenesinde tespit edilen amputasyon arızasının duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olduğunun belirtildiği, anlaşılmıştır. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemlerin sanıklar ..., ..., ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, suç vasıflarının nitelendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ...'ın üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3.Dosya kapsamına göre; katılan ...'in yaralanmasının, kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu, vücuttaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisi ağır(6) derecede olduğu, kişinin yapılan muayenesinde tespit edilen amputasyon arızasının duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine yani ayağının kesilmesine neden olduğunun belirtildiği, katılan ...'de oluşan yaralanmaların nitelikleri dolayısıyla meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre teşebbüs nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında katılan ...'e yönelik eylemler nedeni ile makul ile üst sınır arasında bir ceza tayin edilmesi gerekirken, 15 yıl hapis cezası tayin edilerek eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığı, bozma nedeni sayılmamıştır. 4.Sanıkların katılan ...'a yönelik eylemlerinde sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulduğu yazılmış olsa da kanun maddesi olan CMK 283/1. maddesinin yazılmaması ilk derece mahkemesince düzeltilmesi mümkün görülen maddi hata olarak değerlendirilmiştir. 5.Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve katılan ...'e karşı banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılmasına teşebbüs suçları yönünden Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 25.05.2023 tarihli ve 2022/3132 Esas, 2022/2801 Karar sayılı Ek Kararına ilişkin sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede; 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Mağdurlar ... ve ...'a Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Katılan ...'e Karşı Banka ve Kredi Kartlarının Kötüye Kullanılmasına Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Yapılan İncelemede Gerekçe bölümünde yer alan (6) nolu paragrafında açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 25.05.2023 tarihli ve 2022/3132 Esas, 2022/2801 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi gereği oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, B. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Katılan ...'e Karşı Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Katılanlar ... ve ...'e Karşı Nitelikli Yağma, Sanık ... Hakkında Katılanlar ... ve ...'a Karşı Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Yapılan İncelemede Gerekçe bölümünde (2) paragrafında açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 30.12.2022 tarihli ve 2022/3132 Esas, 2022/2801 Karar sayılı kararında Cumhuriyet Savcısı, sanıklar ..., ... ve ... müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanıklar ..., ... müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 /1.maddesi uyarınca Kahramanmaraş 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.05.2024 tarihinde karar verildi.