Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/6870 K.2025/736

Kanun'un 279/1-b maddesi uyarınca reddine karar verildiği anlaşıldığından 5271 sayılı Kanun'un 279/2 maddesi uyarınca itiraz merciine iadesine karar verilmiştir. Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan verilen hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.12.2022 tarihli ve 2022/7 Esas, 2022/411 Karar sayılı kararı ile; sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 53/1-2-3 ve 58/6-7 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesinin, 07.06.2023 tarihli ve 2023/815 Esas, 2023/846 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar Halise ve Buse vekilleri, Cumhuriyet savcısı ile sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar ... ve ... vekillerinin temyiz istemleri, haksız tahrikin bulunmadığı'na, ilişkindir. 2. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, haksız tahrikin bulunmadığına, eksik ceza tayin edildiğine ve sanık ...'nin ikinci kez mükerrir olduğu'na, ilişkindir. 3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, sübuta, beraat kararı verilmesi gerektiği'ne, ilişkindir.

4. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, maktule ve mağdur ...'a yönelik eylemlerin meşru savunma kapsamında kaldığına, beraat kararı verilmesi gerektiği'ne, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik inceleme bulunmadığı, eylemin sanıklar tarafından iştirak iradesiyle birlikte gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu,

eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, meşru savunma şartlarının oluşmadığı, maktulden sanıklara yönelen haksız tahrik oluşturan eylemin ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde sanık ... hakkındaki hükümdeki bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ...'ın adli sicil kaydında yer alan Elbistan 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.03.2021 tarihli ve 2015/336 Esas, 2021/127 Karar sayılı kararında tekerrür hükmünün uygulandığı ve hükmün sanık ... yönünden 13.04.2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla, sanığın ikinci kez mükerrir sayılması yerine hakkında birinci kez mükerirlik hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Katılan Suça Sürüklenen Çocuk ...'a Karşı Kasten Yaralama Suçundan Verilen Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında sanık müdafinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ...

Hakkında Maktul ...'a Yönelik Kasten Öldürme Suçundan Verilen Hükme Karşı Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe bölümünde (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesinin, 07.06.2023 tarihli ve 2023/815 Esas, 2023/846 Karar sayılı kararında katılanlar Buse ve Halise vekilleri, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, C. Sanık ...

Hakkında Maktul ...'a Yönelik Kasten Öldürme Suçundan Verilen Hükme Karşı Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi ikinci kez tekerrür hükümlerin uygulanması yönünden yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesinin, 07.06.2023 tarihli ve 2023/815 Esas, 2023/846 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle, BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanıklar müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi