Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/6877 E. , 2025/1765 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/940 E., 2023/1075 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması, kısmi bozma İlk
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/6877 E. , 2025/1765 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/940 E., 2023/1075 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması, kısmi bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Erzurum 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.03.2023 tarihli ve 2022/283 Esas, 2023/166 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a. Maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-d-e, 58. maddeleri gereğince ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b. Mağdura yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-a-e, 87/1-d, 58. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 23.05.2023 tarihli ve 2023/940 Esas, 2023/1075 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri özetle; adil yargılanmadığına, eksik incelemeye, suç vasfına, fazla ceza tayinine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Olay günü sanığın kendisine ait av tüfeğini alıp, evin dışına çıkarak arkadaşları tanıklar ... ve ... ile buluştuğu, av tüfeğini eline alıp bir el havaya ateş ettiği, sonrasında tanık ...'un da ateş etmesini sağladığı, akabinde onlardan ayrılıp ikametine geçtiği, ikametin içerisinde maktul kardeşi ...'nın annesi mağdur ... ile birlikte evin salon kısmında yerde oturup çay içip televizyon izlediği, sanık ...'nın eve girip nişanlısı tanık ... ile mutfak kısmında su içtiği, sonrasında raporlara göre uzak atış olduğu tespit edilen şekilde ve hedef alarak elindeki av tüfeği ile maktul ve mağdura tek el ateş ettiği, av tüfeğinden çıkan saçma taneleri ile maktul ve mağdurun ağır şekilde yaralandıkları, sanığın yedi saçma tanesi ile yaralanan kardeşi ...'ya karşı saldırısına devam ederek, olaydan sonra bulaşık makinası içerisinde ele geçen bıçak ile birden çok kez vurduğu, bu yaraların göğüs bölgesine nafiz olduğu, mağdur ...'ün ise almış olduğu saçma taneleri isabeti ile hayati tehlike geçirdiği ve vücudundaki kemik kırıklarının hayati fonksiyonlarına etkisinin orta (2.) derece olduğu anlaşılmıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, bozma nedeni dışında eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, maktule yönelik eylem yönünden vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın savunma hakkına riayet edilerek adil bir biçimde yargılandığının anlaşıldığı, eylemlerin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın maktule yönelik eylemine uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, maktul ve mağdurdan sanığa yönelen haksız bir davranış saptanmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde mağdura yönelik kurulan hükümdeki bozma nedenleri dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Sanık hakkında annesi olan mağdur ...'e yönelik nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden; a. Tüm dosya kapsamına göre; mağdur ve maktulün olayın gerçekleştiği odada yerde birbirlerine çok yakın mesafede oturmakta iken sanığın maktule yönelik ateş etmesi sonucunda mağdurun da yara almasının mutlak ve kaçınılmaz olduğu anlaşılmakla; suçta kullanılan aletin elverişliliği, hedefin mutlaklığı, kastın bölünmesini gerektiren neden bulunmaması ve meydana gelen zararın ağırlığı nazara alındığında sanığın mağdura yönelik eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğunun anlaşılması ve olayın oluşuna göre kastının bölünmesini gerektirecek bir tespitin bulunmaması karşısında, mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin, kastın bölünmezliği ilkesi de göz ardı edilerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması, b. Kabule göre de; i. Sanığın nitelikli kasten öldürme eylemi ile kasten yaralama suçunu tek bir fiil ile işlediğinin ve 5237 sayılı Kanun'un 44. maddesi uyarınca kasten yaralama suçunun fikri içtima kapsamında olduğundan ayrıca cezalandırılamayacağı bu nedenle sanık hakkında kasten yaralama suçundan ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur. ii. Mağdurun yaralanması ile ilgili olarak duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması veya yitirilmesine neden olup olmadığı yönünden Adli Tıp İkinci İhtisas Kurulundan ayrıntılı rapor alınarak hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanık hakkında maktul ...'ya yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 23.05.2023 tarihli ve 2023/940 Esas, 2023/1075 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünde yer alan (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi suç vasfı ve eksik araştırma yönlerinden yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 23.05.2023 tarihli ve 2023/940 Esas, 2023/1075 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, sanık hakkında aleyhe temyiz bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Erzurum 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.03.2025 tarihinde karar verildi.