Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/6872 E. , 2025/5582 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/926 E., 2023/990 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması Katılan sa
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/6872 E. , 2025/5582 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/926 E., 2023/990 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'ya karşı kasten yaralama suçundan İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince kurulan diğer hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Katılan sanık ... vekili ile sanıklar ... ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İstinaf bozması üzerine Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.12.2022 tarihli ve 2021/196 Esas, 2022/432 Karar sayılı kararı ile, Sanıklar ..., ..., ..., ... ve katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, Sanıklar ..., ..., ..., ... ve katılan sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, Sanıklar ..., ..., ..., ... ve katılan sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. B. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.04.2023 tarihli ve 2023/926 Esas, 2023/990 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin katılan sanık ... ile katılanlar ... ve ... vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanıklar ... ile ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan sanık ... ile katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, katılan sanık ... müdafii, sanıklar ... ile ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; usule, sübuta, eksik incelemeye, gerekçeye, iştirak iradesinin bulunmadığına, suç vasfında hataya düşüldüğüne, kasten yaralama suçundan hüküm kurulması gerektiğine, meşru savunma ve hata hükümlerinin aksi takdirde haksız tahrik hükümlerinin üst hadden uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A.Katılan ...'i bıçak darbesi ile hayati tehlikeye sebebiyet verecek şekilde ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte yaralayan sanıklar ..., ..., ..., ... ve katılan sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçu nedeniyle "9 yıldan 15 yıla" kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zararın ağırlığı da dikkate alınarak makul oranda bir cezaya hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde makul oranın altında cezaya hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuş ise de aleyhe temyiz bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. B. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçta kullanılan delici kesici aletler, darbe sayıları ve yerleri ve katılanlarda meydana gelen yaralanmanın ağırlığı, sanıkların eylem sırasında ve sonrasında sergilediği tutum ve davranışlar nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, meşru savunma ve hata koşullarının oluşmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılanlardan sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'ya karşı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a uyarınca anılan hükmün temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan sanık ... müdafinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve katılan sanık ... hakkında katılan sanık ... ile katılanlar ... ve ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.04.2023 tarihli ve 2023/926 Esas, 2023/990 Karar sayılı kararında katılan sanık ... ile katılanlar ... ve ... vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanıklar ... ile ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.07.2025 tarihinde karar verildi.