Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/693 K.2023/3962

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.11.2020 tarihli ve 2019/241 Esas, 2020/403 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İstanbul

5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.11.2020 tarihli ve 2019/241 Esas, 2020/403 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 08.12.2021 tarihli ve 2021/10080 Esas, 2021/14798 Karar sayılı kararı ile özetle; eksik inceleme nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. İstanbul

5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.10.2022 tarihli ve 2022/13 Esas, 2022/476 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanın temyiz isteği; eksik incelemeye, sanığın mahkûmiyeti gerektiğine, beraat kararının usûl ve yasaya aykırı olduğuna ve vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Katılanın suç tarihinde kalbinden bir kez sanık tarafından bıçaklandığı iddiasıyla açılan kamu davasında, sanığın suçlamayı inkar etmesi, katılanın çelişkili beyanları, olay saatinden önce tanık Semra ve kardeşleri Esra, ..., ve ...'ın sanığı aradıklarına dair bir emarenin olmaması, olay hakkında bilgi ve görgüsü olan tanığın bulunmaması ve sanığın kullandığı tespit edilen numaraların olay günü olay yerinden sinyal vermemesi birlikte değerlendirildiğinde, sanığın cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak, somut, kesin, inandırıcı delilin bulunmaması nedeniyle atılı suçtan beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak düzenlenen Gaziosmanpaşa Adli Tıp Şube Müdürlüğünün, 28.11.2011 tarihli; "...Kalbe nafiz bir adet kesici delici alet yaralanmasının; kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu.." görüşünü içeren raporu dava dosyasında mevcuttur.

3. Sanık savunması, katılanın ve tanıkların beyanları, bilirkişi raporları, HTS kayıtları, soruşturma aşamasında düzenlenen tutanaklar, sanığın nüfus kayıt örneği ve adli sicil kaydı dava dosyasında mevcuttur. 4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Katılanın; eksik incelemeye, sanığın mahkûmiyeti gerektiğine, beraat kararının usûl ve yasaya aykırı olduğuna ve vesaire yönelen temyiz sebepleri yönünden. Tanık ...'in Gaziosmanpaşa

4. Asliye Ceza Mahkemesinde alınan 24.12.2013 tarihli beyanında, ağabeyinin hastanede olduğu saatte ağabeyinin telefonundan başka bir numaranın arandığını tespit edip, bu numarayı aradıklarında ... isimli şahsın çıktığını, ağabeyini yaralayanın ve kendi telefonundan görüşme yapanın Maraşlı Şinasi olduğunu söylediğini bildirmesi karşısında, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmı doğrultusunda katılanın telefonuna ilişkin görüşme tutanağında adı geçen, 0537...0065 numaralı telefon hattı sahibi ...'ın tanık sıfatıyla dinlenmesi,

ayrıca kendisine ait telefon dökümüne ilişkin olarak katılanın da beyanının tespiti ve sonucuna göre sanığın hukukî durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR