Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/7320 K.2024/1707

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.07.2015 tarihli ve 2013/21 Esas, 2015/122 Karar sayılı kararının sanıklar ... ve ... ile sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen)

3. Ceza Dairesinin, 25.11.2019 tarihli ve 2019/13871 Esas, 2019/21391 Karar sayılı ilâmı ile sanıkların eylemi sonucunda katılanın hem yaşamsal tehlike geçirecek hem de kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaralandığı olayda temel cezanın belirlenmesinde sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi ve sanıklar hakkında hükümler kurulurken en ağır cezayı gerektiren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca artırım yapılması gerektiği gözetilmeden aynı Kanun'un 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca da artırım yapılması nedenleriyle

bozulmasına ve 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının dikkate alınmasına karar verilmiştir. 2. ...

Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.03.2022 tarihli ve 2020/94 Esas, 2022/71 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, aynı hükmün son cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... ve ...’nın temyiz istekleri özetle; suçu işlemediğinden beraatine, meşru savunma koşullarının oluştuğuna, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, vesaire ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği özetle; yetersiz gerekçe ile hüküm kurulduğuna, sanığın suçu işlediğine dair delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanık hakkında fazla ceza tayin edildiğine, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. ... ve ... aileleri arasında geçmişe dayalı husumet bulunduğu, olay günü katılanın ailesiyle birlikte ... merkeze bağlı ... köyden ... köyüne geldiği, köyde bulundukları esnada ... ve çocuklarının kendilerine zarar vermek için yola çıktıklarını öğrenmeleri üzerine araçlarına binip ... köyünden ayrılmak istedikleri fakat araçlarının kara saplanması nedeniyle yolda kaldıkları, bu sırada ... ve çocukları temyize gelmeyen sanıklar ... ve ... ile sanıklar ..., ... ve ...'ın aracın etrafını sardıkları, katılanı araçtan indirip ellerindeki sopa ve dirgenlerle darp ettikleri,

katılanın frontal kemik lineer kırığına ve epidural kanamaya neden olan yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğu, kırığın hayat fonksiyonlarını orta(2) derecede etkilediği anlaşılmıştır. 2. Sanıkların savunmaları, katılanın beyanları, tanıkların anlatımları, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 14.02.2013 tarihli adli muayene raporu, tutanaklar, olay yeri krokisi, nüfus ve adli sicil kayıtları ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

1. Yargıtay bozma ilamında da belirtildiği üzere sanıkların katılanı yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak ve hayat fonksiyonlarını orta (2) derecede etkileyen kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaraladığı olayda,

birden fazla nitelikli hâl (5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve aynı maddenin üçüncü fıkrası) ihlaline neden olan sanıklar hakkında hüküm kurulurken aynı Kanun'un "Cezanın belirlenmesi" başlıklı 61 ... maddesinin birinci fıkrasında yer verilen meydana gelen zararın ağırlığı ve sanıkların kastlarının yoğunluğu gibi ölçütler ve 3 üncü maddesinin birinci fıkrasında ifade edilen "cezada orantılılık ilkesi" gözetilerek 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrasına göre belirlenen temel cezalarda hakkaniyete uygun ve sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği gözetilmeden yazılı

şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin katılan beyanı, sanık savunmaları ve olayın tanıklarının anlatımı ile dosya kapsamındaki diğer delillerle saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, somut olayda meşru savunma ve haksız tahrik koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından,

sanıklar ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ...