Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/7505 K.2023/6943

Görevi yaptırmamak için direnme suçundan ... T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ...'ın, kurum görevlilerine hakaret veya tehditte bulunmak eylemi nedeniyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 42 nci maddesinin ikinci fıkrasının (j) bendi uyarınca 6 gün hücreye koyma cezası ile cezalandırılmasına dair ...

T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığının 15.04.2022 tarihli ve 2022/257-124 sayılı kararına karşı hükümlü tarafından yapılan şikâyetin kabulü ile anılan kararın iptaline ilişkin ... İnfaz Hâkimliğinin 20.05.2022 tarihli ve 2022/4269 Esas, 2022/4970 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile İnfaz Hâkimliği kararının kaldırılmasına dair mercii ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.06.2022 tarihli ve 2022/644 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 18.07.2023 tarihli ve 94660652-105-55-19697-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.09.2023 tarihli ve 2023/86848 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuryet Başsavcılığının, 06.09.2023 tarihli ve 2023/86848 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

Dosya kapsamına göre, 05.04.2022 tarihinde saat 11.15 sıralarında açık görüş-2 salonunda açık ziyaretini yapan B-3 odasının ziyaretinin bitimi esnasında ziyaret salonunda defalarca uyarılmasına rağmen salondan geç çıkan hükümlüye kurum görevlisince uyarıda bulunurken, hükümlünün görevli memurun üzerine yürüyerek "sen kimsin hayırdır kendine sıkıntı mı arıyorsun, bela arıyorsan ben belan olurum senin" dediği, kendisine sakin olması yönünde uyarı yapılmasına rağmen eylemine devam ettiği, olayı sonlandırmak için diğer hükümlüler ile birlikte başmemurluk odasına götürüldüğü,

hükümlünün bu oda içerisinde de "Hepinizin yüzünü aklıma kazıdım, hepinizle görüşeceğiz, dışarıda rahat rahat gezebileceğinizi mi düşünüyorsunuz, sizi öldüreceğim, hepinizin a...na koyacağım” şeklinde sözler söyleyerek agresif tavırlarına devam etmesi üzerine, bu sırada kendisine ve çevresindekilere zarar vermemesi maksadıyla kollarından tutan görevli memurlardan...'a kafa attığı, ... 'ın ise elini ısırdığı,

meydana gelen bu olay nedeniyle hükümlü hakkında kurum görevlilerine hakaret veya tehditte bulunmak eylemi nedeniyle anılan Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığının 15.04.2022 tarihli ve 2022/257-124 sayılı kararı ile 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 42 nci maddesinin ikinci fıkrasının (j) bendi uyarınca 6 gün hücreye koyma cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği gibi,

Hükümlü hakkında ayrıca görevlileri her türlü kasten yaralamak eyleminden aynı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığının 15.04.2022 tarihli ve 2022/258-124 sayılı kararı ile 5275 sayılı Kanun'un 44 ncü maddesinin üçüncü fıkrasının (j) bendi uyarınca 11 gün hücreye koyma cezası ile cezalandırılmasına da karar verildiği, anılan cezaya karşı hükümlü tarafından yapılan şikâyetin reddine ilişkin ...

İnfaz Hâkimliğinin 20.05.2022 tarihli ve 2022/4311 Esas, 2022/4972 Karar sayılı kararının itiraz edilmeksizin 01.06.2022 tarihinde kesinleştiği, Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 28.11.2016 tarihli ve 2016/4119 Esas, 2016/4074 Karar sayılı ilâmında belirtildiği üzere, hükümlünün açık görüş-2 salonunda yer alan B-3 odasının ziyaret salonunda ve başmemurluk odasında söylediği sözler ile aynı olay kapsamında gerçekleştirdiği kasten yaralama eylemlerinin bir bütün olarak değerlendirilerek,

başlangıcı, gelişimi ve sonuçlanması kısa bir süre içinde meydana gelen tek bir eylem sayılması gerektiği, söz konusu eylem ile ilgili ceza infaz kurumunca ayrı ayrı disiplin cezası tesis edilmesinin hukuka aykırı olduğu gözetilmeksizin, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları. (1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.

(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir. (3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.

Şeklinde düzenlenmiştir. 2. Hükümlünün, ceza infaz kurumu görevlilerine karşı gerçekleştirdiği hakaret, tehdit ve yaralama eylemleri nedeniyle tek bir disiplin soruşturması açılması ve eylemlerine uyan ve en ağır cezayı gerektiren tek bir disiplin cezası ile cezalandırılması,

başlangıcı, gelişimi ve sonuçlanması kısa bir süre içinde meydana gelen olay sırasında gerçekleştirdiği fiili ve sözlü eylemlerinin ayrı ayrı disiplin cezasını gerektirecek nitelikte olması teşdid sebebi kabul edilerek disiplin cezasının takdir edilmesi gerekirken, ayrı ayrı disiplin soruşturması açılarak şikayete konu verilen disiplin cezası usul ve yasaya aykırı olup, hükümlünün şikayetinin kabulüne dair İnfaz hakimliğince verilen karara karşı yapılan itirazın reddi yerine kabulüne dair itiraz merciince verilen karar Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR