Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/88 K.2023/7999

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün . 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Karşıyaka 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.02.2021 tarihli ve 2020/222 Esas, 2021/79 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.04.2021 tarihli ve 2021/1058 Esas, 2021/925 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ile sanık müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 08.02.2022 tarihli ve 2021/11410 Esas, 2022/957 Karar sayılı ilamı ile .

"Oluşa ve dosya kapsamına göre, olay tarihinde müşteki Muhammet Mert ile sanık ...'nin asker eğlencesine katıldıkları, saat 03.00 sıralarında bir araya gelip alkol aldıkları, sanığın müştekiye kız arkadaşı ile ilgili sorular sorduğu, sanığın sorularından rahatsız olan müşteki ile sanık arasında yaşanan tartışmanın kavgaya dönüştüğü ve sanığın katılanı bıçakla sırtının sağ tarafından, sol koltuk altından, sağ omuz iç kısımda, sağ göğüs ön yüzden yaralayarak, yaşamsal tehlike geçirmesine neden olduğu, yaralama eyleminden sonra sanığın tanıklara doğru gelip, onlara telefonunu vererek ambulansı arayın dediği, ...

Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığının 26.11.2020 tarihli yazısına göre, sanığın telefonundan 112 Acil Çağrı Merkezinin 3 kez arandığının anlaşıldığı olayda; sanık hakkında TCK'nin 36. maddesinde yer alan gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanması gerektiği ve buna bağlı olarak nitelikli kasten yaralama suçundan mağdurun raporu da göz önünde tutularak TCK'nin 61. maddesi uyarınca üst sınırdan uygulama yapılması gerektiği düşünülmeksizin ve ayrıca bu konuda bir tartışma yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması,

" Nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. Karşıyaka 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.05.2022 tarihli ve 2022/120 Esas, 2022/198 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik silahla kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 36 ncı maddesi delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

Dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri ; sanık hakkında nitelikli kasten öldürme teşebbüs suçundan mahkumiyetine karara verilmesi gerekçesiyle suç niteliğine, ilişkindir. B. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri ; gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin varlığına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihinde katılan ... ile sanık ...'nin asker eğlencesine katıldıkları, saat 03.00 sıralarında bir araya gelip alkol aldıkları, sanığın katılana kız arkadaşı ile ilgili sorular sorduğu, sorulardan rahatsız olan katılan ile sanık arasında yaşanan tartışmanın kavgaya dönüştüğü ve sanığın katılanı suçta kullandığı bıçakla adli muayene raporunda belirtilen biçimde yaraladığı, yaralama eyleminden sonra sanığın tanıklara doğru gelip, onlara telefonunu vererek ambulansı arayın dediği, ...

Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığının 26.11.2020 tarihli yazısına göre, sanığın telefonundan 112 Acil Çağrı Merkezinin 3 kez arandığının anlaşıldığı olayda; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 36 ncı maddesinde düzenlenen gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanması suretiyle sanık hakkında katılana yönelik silahla kasten yaralama suçundan uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.

2. Olay yeri inceleme raporu ile basit krokisi, uzmanlık raporları, katılan hakkında düzenlenen adli muayene raporu, nüfus kayıtları ile tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır. 3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın suçta kullandığı bıçakla eylemini gerçekleştirmesi üzerine, sanığın telefonundan 112 Acil Çağrı Merkezinin 3 kez arandığının anlaşılması karşısında 5237 sayılı Kanun'un 36 ncı maddesinin uygulanması suretiyle belirlenen suç vasfında isabetsizlik bulunmadığı,

katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz veya davranışın bulunmadığı anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Karşıyaka

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.05.2022 tarihli ve 2022/120 Esas, 2022/198 Karar sayılı kararında katılan vekili ile sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Karşıyaka 1.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ...