Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/9435 K.2024/3936

Hükümlü hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.02.1997 tarihli ve 1995/45 Esas, 1997/21 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında , a. Nitelikli kasten öldürme suçundan, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (765 sayılı Kanun) 450 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 59 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 inci ve 33 üncü maddeleri uyarınca müebbet ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına, kamu hizmetinden yasaklanmasına ve kısıtlanmasına, b.

Nitelikli yağma suçundan, 765 sayılı Kanun’un 497 inci maddesinin birinci fıkrası, 522 nci maddesinin birinci fıkrası, 59 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 inci ve 33 üncü maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına, kamu hizmetinden yasaklanmasına ve kısıtlanmasına, c. 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası ve 280 bin lira ağır para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

2. Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.02.1997 tarihli ve 1995/45 Esas, 1997/21 Karar sayılı kararının hükümlü müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 15.12.1997 tarihli ve 1997/3854 Esas, 1997/4081 Karar sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiştir. 3. Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.12.2019 tarihli ve 2019/164 Esas, 2019/370 Karar sayılı kararı ile, Hükümlü hakkında yapılan uyarlama yargılaması sonucunda, a.

Nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.

Nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 10 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c.6136 sayılı Yasa'ya aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun' un 13/1. maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir. 4. Gaziantep

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.12.2019 tarihli ve 2019/164 Esas, 2019/370 Karar sayılı kararının hükümlü müdafi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 25.11.2022 tarihli ve 2022/6279 Esas , 2022/9314 Karar sayılı kararı ile, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 17.04.2007 gün ve 2007/1-32-97 sayılı kararı uyarınca, Haziran 2005 tarihinden önce işlenen suçlarda, infaza dair hükümler değerlendirmede dikkate alınmaksızın, her suç yönünden ayrı ayrı yapılan değerlendirme sonucu, her suçla ilgili lehe yasa ve buna göre her suçun sonuç cezası belirlendikten sonra, cezaların toplanmasına 765 sayılı TCK'nin 68 ila 77. maddelerindeki ilkelere göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

ruhsatsız silah taşımak suçundan, uyarlama isteminin reddine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi gerekçeleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 5. Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.09.2023 tarihli ve 2022/374 Esas, 2023/175 Karar sayılı kararı ile, Hükümlü hakkında yapılan uyarlama yargılaması sonucunda, a.

Nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.

Nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 10 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c. 765 sayılı Kanun'un 68. ve 73. maddeleri uyarınca sanığa verilen her iki cezanın toplanması ile sanığın yağma suçundan verilen cezanın 1 yıl süreyle geceli gündüzlü bir hücrede tecrit edilmek suretiyle müebbet ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına, d.

6136 Sayılı Yasa'ya aykırılık suçundan uyarlama isteminin reddine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Hükümlü müdafiinin temyiz isteği; mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, vesaire ilişkindir.

III. GEREKÇE

Hükümlü hakkında nitelikli kasten öldürme, nitelikli yağma suçlarından 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 450 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası, 59 uncu maddesinin birinci fıkrası, 497 nci maddesinin birinci fıkrası, 522 nci maddesinin birinci fıkrası, 59 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca kurulup Yargıtay

1. Ceza Dairesince onanmak suretiyle kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9 uncu maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu kurulan hükümlerde ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçu yönünden uyarlamama isteminin reddine dair kararda herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep